Применение ККТ в торговых автоматах

Владельцам сетей торговых автоматов: если Вас штрафуют за отсутствие ККМ 

Многие операторы (если не сказать, что все) столкнулись с «проблемой ККМ». Настал час «Х», вышло известное постановление, послужившее своего рода командой к действию налоговых органов, вердикт которых один: «Устанавливайте кассовые аппараты или же убирайте автоматы, платите штраф».

Звучит убедительно, но мы-то с Вами знаем, что не все автоматы могут быть оборудованы контрольно-кассовой техникой, более того, некоторые оборудованы встроенными аналогами, но практически все автоматы, представленные на рынке, не способны выдавать чек, а, значит, по мнению налоговиков – такие автоматы не имеют права на работу.

На этой ноте, казалось бы, надо поставить крест на вендинг-бизнесе в России, но… почему бы и не попробовать защитить свои права, тем более что практика защиты прав уже выработана.

В настоящей статье мы на основе судебной практики обратим внимание на инструменты по защите своих интересов в судебном порядке. Итак, если налоговые органы требуют установить ККМ, если требуют уплаты штрафа…

С 2005 года и по настоящее время в Российской Федерации прошло несколько судебных разбирательств по поводу привлечения вендинг-операторов к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ. Рассмотрим на примере одно из последних дел.

Основанием для применения ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ явилось установление налоговым органом факта невыдачи торговым автоматом по приготовлению и реализации чая и кофе кассового чека при продаже напитка.

Компания-владелец (в деле – арендатор) торговых автоматов не согласившись с постановлением налогового органа, оспорила его в суде. Суд, приняв сторону Компании, пришел к следующим выводам:

1. Торговый автомат снабжен встроенным устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств и не снабжен специальным устройством по выдаче чеков.

Цитата по Постановлению:

«Законом (Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт») предусмотрено общее правило: все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении наличных денежных расчетов применять ККТ (ст.2), вместе с тем, сам Закон предусматривает исключение из общего правила, когда ККТ может не применяться: когда используются бланки строгой отчетности; когда осуществляются виды деятельности, специально предусмотренные Законом (п.3 ст.2).

Более того, Закон не называет контрольно-кассовую машину единственным видом контрольно-кассовой техники.

Согласно ст.1 Закона под контрольно-кассовой техникой понимаются как контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, так и электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Следовательно, лицу, которое не применяет при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую машину, оснащенную фискальной памятью необходимо доказать то, что иная фактически применяемая им техника (персональные, программно-технические комплексы) отвечает требованиям соблюдения интересов государства и человека.

Действие Закона распространяется на все случаи наличных денежных расчетов в Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом установлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже чая и кофе через автомат «Сагома» фирмы «Nescafe».

В материалы дела представлено описание работы данного автомата, выполненное инженером программистом К.Г.К. Согласно данному описанию: автомат снабжен двумя устройствами приема денег — в виде монет и купюр; при продаже напитка торговый автомат снабжен режимом программирования, позволяющего фиксировать данные о продажах по трем основным параметрам работы торгового автомата; первый режим счетчика это количество напитка каждого наименования; второй режим счетчика суммирует общее количество всех проданных напитков (чашек) в совокупности; третий режим счетчика ведет учет денег поступивших в результате продажи напитков.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен текст нотариально удостоверенного перевода с английского на русский язык руководства по установке и техническому обслуживанию автомата «Сагома» фирмы «Nescafe».

… В руководстве, в том числе указано, что «автомат имеет различные счетчики, которые позволяют непосредственно считывать данные о расходы и состоянии кассы». Также в руководстве отмечено, что возможен аудит данных работы автомата».

Поскольку налоговый орган представленные заявителем доказательства не опроверг, «суд пришел к выводу, что автомат «Сагома» фирмы «Nescafe» снабжен устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств и не снабжен специальным устройством по выдаче чеков.
Следовательно, интересы государства в части охраны установленного порядка торговли и оказания услуг, финансовых интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины, общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы заявителем не нарушены».

2. В данном же Постановлении суд отверг возможность привлечения ООО к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

В своем решении суд сослался на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20.01.05г. № 03-01-14/1-13, как на документ разъясняющий подтверждения поступления выручки, полученной от продажи товаров через торговые автоматы.
Цитируем по судебному постановлению:

«Так, Департамент указывает, что подтверждением поступления выручки является составление первичных учетных документов, оформленных в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заявителем во исполнение данного письма в материалы дела представлены для примера подтверждения факта контроля за полученной выручкой следующие документы: 1) приказ … об осуществлении контроля за инкассацией торговых автоматов «Сагома» один раз в три дня; по факту инкассации составляется акт оформляемый работником К.Г.К. при участии работника бухгалтерии предприятия; оприходование денежных средств производится в день инкассации и оформляется приходными кассовыми ордерами и сдается в кассу предприятия; 2) приходный кассовый ордер …, основание получения денег — акт инкассации … 3) акт об осуществлении инкассации торговых автоматов … 4) приходный кассовый ордер …., основание получения денег — акт инкассации …. 5) акт об осуществлении инкассации торговых автоматов»… и др. документы.

Согласно ст.1 Закона под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно- технические комплексы.

Таким образом, котрольно-кассовая машина является одним из видов контрольно-кассовой техники.

Положения ст.14.5. КоАП РФ устанавливают возможность привлечения к ответственности исключительно за неприменение контрольно- кассовых машин, а не всех видов контрольно-кассовой техники. Расширенное толкование нормоположений об административной ответственности не допустимо.

Суд в рамках рассмотрения данного спора в силу ч.4 ст.170 АПК РФ применяет разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03г. № 16 о том, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Автомат «Сагома» фирмы «Nescafe» не является контрольно-кассовой машиной, а относится к иным видам контрольно-кассовой техники привлечение к ответственности за неприменение которой ст.14.5. КоАП РФ не предусмотрено.
Следовательно, применение заявителем автоматов после 01;01.05г. не является не применением контрольно-кассовых машин и не влечет за собой ответственности по ст.14.5. КоАП РФ».

Апелляционная инстанция подтвердила правильность решения первой инстанции, подчеркнув: «автомат снабжен устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств, и не снабжен специальным устройством по выдаче чека»».

Как указала апелляционная инстанция: «Налоговый орган не доказал, что при осуществлении торговли с использованием торговых автоматов может быть применена для расчетов контрольно-кассовая машина в привычном для нас понимании, то есть используемых в обычной торговле (не через автоматы) моделей, что имеются специальные модели именно ККМ, а не ККТ, устанавливаемые в торговом автомате.

Также налоговый орган не доказал, что при использовании при продаже товаров торговым автоматом (с учетом характеристик, содержащихся в руководстве по установке и техническому обслуживанию данных автоматов) налогоплательщик не использует другую контрольно-кассовую технику, а следовательно, должен применять ККМ».

Примечательно, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции прошло уже в конце мая 2006 года, то есть уже после выхода известного Письма Федерального Агентства по Промышленности от 24 апреля 2006 г. N СП-1386/16 «ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ТОРГОВЫХ АВТОМАТОВ».

Тем самым, суд подтвердил право использовать в торговых автоматах иное устройство, контролирующее оборот наличных денежных средств, оснащенное фискальной памятью, отвечающее требованиям соблюдения интересов государства и человека.

В настоящее время продолжаются судебные разбирательства; готовятся поправки в ФЗ от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

2017-05-11T21:33:15+00:00 Август 11th, 2007|Categories: Новости Законодательства|Tags: , , , , |Комментарии к записи Применение ККТ в торговых автоматах отключены