Юрист_НААТ

"Спросите Дядю Сашу"

25 сообщений в этой теме

На вопросы пользователей форума отвечает юрист НААТ Александр Викторович Родин, имеющий значительный опыт работы в вендинге.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дядя Саша, а не слишком-ли дерзкое название темы?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Юрист_НААТ, дает ли что-нибудь полезное для операторов этот документ              Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 173-ФЗ

"О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите

                              конкуренции"

    Принят Государственной Думой 3 июля 2009 года

    Одобрен Советом Федерации 7 июля 2009 года

Я говорю, конечно, о возможности установки автоматов на площадях бюджетных, муниципальных и т.п. предприятий без организации тендра. Было бы любезно с Вашей стороны дать трактовку этому закону в популярной форме. Заранее благодарю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Maxx, да нормальное название. По свойски так....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ответы будут толковые то без разницы какое название.

Присоединяюсь к вопросу Argo

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На вопросы пользователей форума" МЕДЛЕННО..... "отвечает"........А МОЖЕТ И НЕ ОТВЕЧАЕТ "юрист НААТ Александр Викторович Родин, имеющий значительный опыт работы в вендинге.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На вопросы пользователей форума" МЕДЛЕННО..... "отвечает"........А МОЖЕТ И НЕ ОТВЕЧАЕТ "юрист НААТ

MoreCoffee, шутка всегда помогает жить, но надо дать человеку поработать. Так быстро, как Вы хотите можно ответить на вопрос "Идет ли сейчас за окном дождь?" Лучше сформулируйте еще вопросы, которые важны для вендоров. Успехов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДОБРЫЙ ДЕНЬ!

Приветсвую всех участников форума.

Уважаемые господа, все вопросы, поставленные к разрешению на данном форуме, не будут оставлены без внимания и найдут свои ответы.

Посокльку вопросы носят правовой характер, то ответить на них сиюминутно не представляется возможным, если это не вопросы из разряда "сколько будет 2х2?", хотя и на такой вопрос можно дать разные ответы, но если ответ не будет таким, что 2х2=4, то он будет неправильным.

Поэтому на юридические ответы требуется время. Тогда такой ответ будет качественным и по делу.

ПО ВОПРОСУ ОТНОСИТЕЛЬНО ФЗ "О КОНКУРЕНЦИИ".

Скорее всего вопрос задан в связи с наболевшей для всех проблемой установки торговых автоматах на территориях (площадях) находящихся в ведении "бюджетных" организаций.

Я прошу сформулировать вопрос не так обще, и уточнить.

Без конкурса возможно заключение договоров аренды до 1 июля 2015 года, если до 1 июля 2008 года уже был заключен аналогичный договор с субъектами малого или среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.  При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я прошу сформулировать вопрос не так обще, и уточнить.

Чтобы корректно сформулировать вопрос по этому закону необходимо быть юристом. Было бы так, не обращался бы к Вам. Из Вашего текста видно, что суть вопроса Вы поняли правильно. Могу добавить лишь цитату из Закона и попросить Вас прокомментировать ее именно с точки зрения возможности установки ТА без тендеров и конкурсов.

Цитата "      4. Лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3  настоящей  статьи

предоставлены права владения и (или)  пользования  помещением,  зданием,

строением или сооружением, может передать такие права в отношении  части

или частей помещения, здания, строения или сооружения  третьим  лицам  с

согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов.  При  этом

общая площадь передаваемых во владение и  (или)  в  пользование  третьим

лицам части или частей помещения, здания,  строения  или  сооружения  не

может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или

сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3

настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров."

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

Суть этой нормы закона в следующем:

Например, между «бюджетной» организацией и коммерческой организацией (предпринимателем) по результатам конкурса заключен договор аренды, предусматривающий право пользования частью какого-либо помещения.

И эта коммерческая организация МОЖЕТ передать права аренды часть этого арендуемого помещения без конкурса.

Речь идет не столько о субаренде, а о передаче прав арендатора третьему лицу («перенайм»)

Условиями ВОЗМОЖНОСТИ такой передачи обязательно должны быть:

1. Согласие собственника помещения, то есть не «бюджетной» организации, а собственника (территориальный орган Росимущества).

2. В перенаем  должно передаваться  не свыше 10 % такой части, и не более 20 кв. м.

Иными словами:

Вендинг-компания, арендующая, например, у ВУЗа, 10 кв.м., может передать права арендатора на не более чем 1 кв. м. в, если будет иметь согласие собственника.

Или, вендинг-компания, арендующая, например, у ВУЗа 250 кв. м., не может передать 10 % - 25 кв. м., а может передать только 20 кв. м., и только с согласия собственника.

Таким образом, получив согласие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа) вендинг-компания может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

Практически получение согласия от Росимущества полагаю представляется проблематичным.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

24 ноября на вопросы посетителей выставки  EEVEX 2010 ответит юрист НААТ Александр Викторович Родин, имеющий значительный опыт работы в вендинге.

Ждем Вас на стенде НААТ № 137-1 в Крокус Экспо, павильон № 2 , зал № 6

post-30316-130285430958_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр Викторович, столкнулись с претензией со стороны налоговой о том, что наш копиркин не является торговым автоматом. Скажите, есть ли в каком-либо законе РФ определение торгового автомата?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

А какие именно претензии в связи с тем, что копировальный автомат не явлется торговым автоматом?

Действующее законодательство не содержит определения "что такое торговый автомат".

Если у налоговой претензии по вопросу из серии "торговый автомат и ЕНВД", то, исходя из Письма Минфина РФ от 09.02.2010 № 03-11-06/3/19:

- услуги по ксерокопированию признаются бытовыми услугами, если они оказываются физическим лицам организацией и (или) индивидуальным предпринимателем на платной основе, за исключением случаев оказания услуг по ксерокопированию библиотеками и иными научными организациями и учреждениями, для которых такие услуги являются соответственно услугами библиотек и услугами в научной области;

- НК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений в отношении возможности оказания бытовых услуг с использованием специальных копировальных автоматов самообслуживания (аппаратов);

- предпринимательская деятельность организации, связанная с оказанием услуг ксерокопирования с использованием для этих целей копировального автомата самообслуживания, может быть отнесена к предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг и переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Если у налоговой претензии по вопросу из серии "торговый автомат и ККТ", то, исходя из Письма Минфина от 14.04.2008 г. N 03-01-15/4-110:

- основания для привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в случаях продажи товаров, оказания услуг с использованием торговых автоматов (автоматов самообслуживания), эксплуатирующихся в автоматическом режиме, отсутствуют.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

А какие именно претензии в связи с тем, что копировальный автомат не явлется торговым автоматом?

Действующее законодательство не содержит определения "что такое торговый автомат".

Если у налоговой претензии по вопросу из серии "торговый автомат и ЕНВД", то, исходя из Письма Минфина РФ от 09.02.2010 № 03-11-06/3/19:

- услуги по ксерокопированию признаются бытовыми услугами, если они оказываются физическим лицам организацией и (или) индивидуальным предпринимателем на платной основе, за исключением случаев оказания услуг по ксерокопированию библиотеками и иными научными организациями и учреждениями, для которых такие услуги являются соответственно услугами библиотек и услугами в научной области;

- НК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений в отношении возможности оказания бытовых услуг с использованием специальных копировальных автоматов самообслуживания (аппаратов);

- предпринимательская деятельность организации, связанная с оказанием услуг ксерокопирования с использованием для этих целей копировального автомата самообслуживания, может быть отнесена к предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг и переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Если у налоговой претензии по вопросу из серии "торговый автомат и ККТ", то, исходя из Письма Минфина от 14.04.2008 г. N 03-01-15/4-110:

- основания для привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в случаях продажи товаров, оказания услуг с использованием торговых автоматов (автоматов самообслуживания), эксплуатирующихся в автоматическом режиме, отсутствуют.

До второго квартала 2011 года мы применяли УСН. Теперь нам пытаются вменить в вину то, что мы не использовали ККТ.

Также я не очень понимаю слова налогового инспектора о том, что в указанных Вами письмах, которые я ему уже предоставил, изложены "общие слова" и отношения к делу они не имеют. На данный момент мы получили протокол об административном правонарушении статей ст.2,ст.5 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.03

По-моему, налицо способ вынудить нас предложить дачу взятки за прекращение проблем. Но мы не из таких. В среду будет разбор в налоговой. Если не поможет, будем подавать иск в суд.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До второго квартала 2011 года мы применяли УСН. Теперь нам пытаются вменить в вину то, что мы не использовали ККТ.

Также я не очень понимаю слова налогового инспектора о том, что в указанных Вами письмах, которые я ему уже предоставил, изложены "общие слова" и отношения к делу они не имеют. На данный момент мы получили протокол об административном правонарушении статей ст.2,ст.5 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.03

По-моему, налицо способ вынудить нас предложить дачу взятки за прекращение проблем. Но мы не из таких. В среду будет разбор в налоговой. Если не поможет, будем подавать иск в суд.

а елси "предложить" взятку под диктофон в кармане, а потом попросить инспектора совершенно бесплатно избавить вас от проблем? :tease:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не впутывайте человека в темные истории. давать взятки, помимо того, что это уголовное преступление, еще надо знать как давать, кому и сколько и в каких случаях. Вы тут сейчас насоветуете, а потом у человека реальные проблемы будут.

пока же можно порекомендовать заказать обед или ужин в ресторане для налоговика, где и выяснить чего же инспектору надо на самом деле в непринужденной обстановке.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр Викторович, сегодня мы побывали на комиссии в налоговой. Несмотря на все письма и экспертное заключение ТПП, нам подтвердили административное нарушение. Налоговая ссылается на Приказ Ростехрегулирования от 23.12.2010 №1072-ст и Письмо Минфина от 31.08.2011 №03-11-09/55. Насколько я понял именно эти документы вводят новый список код ОКУН по бытовым услугам населению.

В этом списке под кодом 019755 значатся услуги копировально-множительные. Таким образом, налоговая не видит разницы между оказанием этих услуг с помощью человека и с помощью аппарата и вынуждает нас либо дооснащать аппарат ККТ, либо организовать на месте работы аппарата обязательную выдачу клиентам бланков строгой отчетности.

Как Вы считаете есть ли в данном случае перспектива в подаче иска в суд о защите своего права работать без ККТ и БСО?

Кстати, аналогичные проблемы теперь могут возникнуть и у операторов массажных кресел, поскольку в этом новом списке под кодом 019338 значатся в том числе и услуги массажа тела.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос:

Может ли вступить а НААТ недавно созданная организация, которая находится в стадии организации своей деятельности?

Ответ юриста НААТ:

Каких-либо ограничений по "стажу" деятельности организации на вендинговом рынке в целях вступления в НААТ устав не содержит.

То есть, если ООО зарегистрировано (имеет ОГРН), поставлено на налоговый учет (имеет ИНН и КПП), начинает предпринимательскую. деятельность в сфере вендинга, никаких препятствий для решения вопроса (приятии/непринятии) о членстве в НААТ не имеется.

Вопрос:

Необходимо ли применение ККТ или фискального регистратора

в торговых автоматах с 2013г.

Ответ юриста НААТ:

Относительно ситуации, связанной с вопросом применения ККТ при продаже товаров или оказания услуг через торговые автоматы, никаких изменений не произошло.

Применение ККТ в торговых автоматах не является обязательной.

На текущий момент следует руководствоваться Письмом Минфина РФ от 14.04.2008г. № 03-01-15/4-110, согласно которому:

«…при осуществлении расчетов в случаях продажи товаров, оказания услуг с использованием торговых автоматов, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, основания для привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в случаях продажи товаров, оказания услуг с использованием торговых автоматов (автоматов самообслуживания), эксплуатирующихся в автоматическом режиме, отсутствуют…»

Однако, следует учитывать, что любые письменные разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер.

Тем не менее, указанное письмо является обязательным для налоговых органов (налоговых инспекций), поскольку Федеральная налоговая служба в структуре органов исполнительной власти России «подчинена» Минфину РФ, и, кроме того, указанное письмо Минфина РФ было направлено 29.04.2012г. ФНС России отдельным письмом № ШТ-6-2/322 всем налоговым органом.

И, налоговые органы действительно руководствуются этой позицией Минфина РФ, что подтверждается, в частности:

- Письмом УФНС РФ по г. Москве от 07.09.2011г. № 17-15/086756 «О применении контрольно-кассовой техники при продаже через торговые автоматы»;

- Письмом УФНС РФ по г. Москве от 01.04.2011г. № 16-15/031476@ «О применении ККТ при реализации товаров через торговые (снековые) автоматы»;

- Письмом УФНС РФ по г. Москве от 20.10.2008г. № 22-12/099039 «Об осуществлении розничной торговли посредством торговых аппаратов».

На уровне федерального законодательства вопрос о неприменении ККТ при автоматизированной торговле не решён.

Но, рассматривая все нормы действующего законодательства в комплексе, можно сделать вывод о том, что применение ККТ при автоматизированной торговле не является обязательным, что ранее и подтверждалось судебно-арбитражной практикой. Каких-либо изменений в настоящее время не произошло.

Рассматривая нормы налогового и административного законодательства России в части установления возможности не применять ККТ организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, можно сделать вывод о том, что для автоматизированной торговли данные нормы права существенного значения не имеют и решают проблему неприменения ККТ на законодательном уровне лишь частично, по следующим причинам:

- во-первых, возможность неприменения ККТ устанавливается для всех видов предпринимательской деятельности, «подпадающей» под применение ЕНВД, при этом в абзаце первом п. 2.1. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ (в ред. от 27.06.2011г.) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» такая возможность установлена для видов предпринимательской деятельности, «не подпадающих» под пункты 2 и 3 этого же закона. То есть, имеется законодательная «оговорка». Пункт 3 этого закона «о ККТ» устанавливает вид деятельности – «разносная мелкорозничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами». Именно осуществление этого вида деятельности, дающего возможность не применять ККТ, являлось основным аргументом в судебных спорах с налоговыми органами, исходя из которого и сложилась судебно-арбитражная практика, ставшая, в свою очередь, основой для Письма Минфина РФ. Поэтому, с одной стороны, закон «о ККТ» позволяет не применять ККТ при ЕНВД, с другой стороны, это правило не распространяет на «разносную мелкорозничную торговлю», и это противоречие не устранено, и ссылка на возможность не применять ККТ по основанию того,что вендор находится на ЕНВД, не совсем верна. Более правильной представляется позиция, которой руководствовалсиь суды - неприменение ККТ в связи осуществлением разносная мелкорозничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами.

- во-вторых, закон «о ККТ», допуская возможность не применять ККТ при ЕНВД, обязывает организации и предпринимателей при неприменении ККТ выдавать по требованию покупателя (клиента) документ (товарный чек, квитанцию или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). При этом, такой документ должен выдаваться в момент оплаты. А это практически невозможно при продажах через торговые автоматы.

Таким образом, организациям и предпринимателям не рекомендуется ориентироваться на положения ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и НК РФ, устанавливающих возможность не применять ККТ в автоматизированной торговле при ЕНВД.

В связи с этим, планируемая реформа ЕНВД, связанная с поэтапной отменой ЕНВД и введением патентной системы налогообложения в периоды 2013-2014г.г., существенного значения для применения или неприменения ККТ в автоматизированной торговле не имеет.

Следует руководствоваться Письмом Минфина РФ от 14.04.2008г. № 03-01-15/4-110, которое универсально для всех налоговых режимов.

Изменено пользователем Координатор НААТ
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

похоже человек пишет посты для того, чтобы отчитаться перед кем-то.

Хотите отчитываться - вашу реальную работу на благо участников НААТ - в студию!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тема названа как раз очень хорошо. Дерзко и сразу можно отреагировать)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Хочу поставить кофе аппарат в термобоксе на городской площади! Скажите как пошагово организовать арендуемое место!

Примечание: Город маленький, администация справок не дает

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут по этой части советов не дают, тем более бесплатных. эта ветка создана для того, чтобы юрист НААТ, тов. Родин, отчитывался перед НААТ в том, что он "активно помогает участникам рынка, вон, даже отдельная ветка есть" :evil:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У кого опыт есть может поделится

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр Викторович, вопрос по автоматам "Кран-машина" (сунуть деньги и джойстиком управлять клещами для вытаскивания игрушки).

Исходя из беглого анализа судебной практики есть два вида решения: (19 мая 2011 года)

1. суд ссылается на Постановление Президиума ВАС от 10.04.2007 № 13381/06, в итоге - автомат признается азартной игрой и попадает под закон об Игорном бизнесе.

docs.pravo.ru/document/view/15782035/12847477/?line_id=36

2. предприниматель ссылается на принцип действия автомата, а именно отсутствие случайного исхода: (14 февраля 2011 года)

Из вышеуказанных норм права следует, что основными признаками, игрового оборудования являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.

Из материалов дела видно, что предпринимателем осуществляет деятельность по проведению игры на аппарате «Кран-машина». При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что получение приза (мягкой игрушки) происходит путем перемещения джойстика данного аппарата и зависит от личных способностей играющего, его ловкости и глазомера, т.е. спорный развлекательный аппарат не отвечает признакам игрового автомата, заложенным в ст. 4 Закона № 244-ФЗ.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод налогового органа о том, что предпринимателем используется оборудование, подпадающее под признаки игрового, и соответственно, о доказанности наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

docs.pravo.ru/document/view/11183838/

25 января 2011 года

Согласно материалам проверки, представленному письменному отзыву предпринимателя следует, что развлекательный аппарат "Кран-машина" не содержит внутри корпуса устройства, которое определяет выигрыш помимо воли играющего. Получение приза (мягкой игрушки) происходит путем перемещения джойстика данного аппарата и завистит от личных способностей играющего, его ловкости и глазомера. Таким образом, спорный развлекательный аппарат не отвечает признакам игрового автомата, заложенным в ст. 4 Закона об азартных играх.

docs.pravo.ru/document/view/10817395/

Как по-вашему мнению - какую сторону будет принимать суд в 2012 году? Законно ли сейчас использование классической кран-машины (сунуть деньги, попробовать вытащить мягкую игрушку), и современного аналога кран-машины (сунуть деньги, получить обязательный товар в виде капсулы с маленькой игрушкой, попробовать вытащить мягкую игрушку)?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Наши партнеры

    Настольные кофейные аппараты Jofemar – это современное решение для установки в местах с относительно небольшим потреблением кофе и напитков.Ослик ВендиИнгрединеты для вендинга  от АлмафудКофе для вендинга

  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу