Перейти к содержанию

как нам жить дальше?


  

14 проголосовавших

  1. 1. какой политический строй вам больше симпатичен?

    • президент/царь/генсек решает все вопросы. Смена власти - по решению президента.
    • кучка политиков/олигархов/депутатов решает все вопросы коллективно. смена власти - по их коллективному решению.
      0
    • дума пишет законы, суд - судит, правительство - собирает налоги и тратит народные деньги. всех назначает президент. Президента избирают граждане на регулярной основе.
    • дума пишет законы, суд - судит, правительство - собирает налоги и тратит народные деньги. все ветви избираются на регулярной основе. Президента нет.
    • дума пишет законы, народ их утверждает голосованием, суд - судит, народ выбирает судей, правительство собирает налоги и тратит деньги, народ избирает премьер-министра.
    • то же, что и в предыдущем пункте, но народ избирает каждого министра и при избрании утверждает его бюджет. премьер-министра нет.
    • а меня и сейчас все устраивает!


Рекомендуемые сообщения

госслужба-это работа по контракту. чиновников нанимаем мы и платим им зарплату. плохо работает-свободен. пока у нас так не будет-жить будем в дерьме.

госслужба - это не найм по контракту! это служба по призыву или служение по призванию! за еду или почёт с уважением :compliment:

а всё, что по контракту - это за деньги... давать рулить страной и ещё за это платить...? :else:

как в анекдоте про еврея на складе: при такой должности ещё и зарплату платят?! :dance:

Ссылка на комментарий
  • Ответов 238
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

госслужба-это работа по контракту. чиновников нанимаем мы и платим им зарплату. плохо работает-свободен. пока у нас так не будет-жить будем в дерьме.

госслужба - это не найм по контракту! это служба по призыву или служение по призванию! за еду или почёт с уважением :compliment:

а всё, что по контракту - это за деньги... давать рулить страной и ещё за это платить...? :else:

как в анекдоте про еврея на складе: при такой должности ещё и зарплату платят?! :dance:

Ну наверное потому и воры во власти что призвание у них такое. Их всех люстрировать а вместо них нанять профи по контракту.

Ссылка на комментарий

госслужба-это работа по контракту. чиновников нанимаем мы и платим им зарплату. плохо работает-свободен. пока у нас так не будет-жить будем в дерьме.

госслужба - это не найм по контракту! это служба по призыву или служение по призванию! за еду или почёт с уважением :compliment:

а всё, что по контракту - это за деньги... давать рулить страной и ещё за это платить...? :else:

как в анекдоте про еврея на складе: при такой должности ещё и зарплату платят?! :dance:

Ну наверное потому и воры во власти что призвание у них такое. Их всех люстрировать а вместо них нанять профи по контракту.

ну профи и воровать будет профессионально, не подкопаешься! :friends:

Ссылка на комментарий

госслужба-это работа по контракту. чиновников нанимаем мы и платим им зарплату. плохо работает-свободен. пока у нас так не будет-жить будем в дерьме.

госслужба - это не найм по контракту! это служба по призыву или служение по призванию! за еду или почёт с уважением :compliment:

а всё, что по контракту - это за деньги... давать рулить страной и ещё за это платить...? :else:

как в анекдоте про еврея на складе: при такой должности ещё и зарплату платят?! :dance:

Ну наверное потому и воры во власти что призвание у них такое. Их всех люстрировать а вместо них нанять профи по контракту.

ну профи и воровать будет профессионально, не подкопаешься! :friends:

Ну если воровать-то потом сидеть. А вообще хочу вам сказать что не все-воры. Есть и честные люди.

Изменено пользователем Manek
Ссылка на комментарий

Ну если воровать-то потом сидеть. А вообще хочу вам сказать что не все-воры. Есть и честные люди.

ну по мне так уж пусть лучше приворовывает, да дело знает :sh: , а то бестолочь какая-то перед выборами наобещает и прилепится к кормушке... :no-no: потом начинает назначать "друзей" таких же...

корень зла-то в выборах

не гоже стаду себе пастуха выбирать, вожака - да, а пастуха - не тот уровень

не то сравнение, но, надеюсь, смысл понятен

Изменено пользователем Pankrat
Ссылка на комментарий

Ну если воровать-то потом сидеть. А вообще хочу вам сказать что не все-воры. Есть и честные люди.

ну по мне так уж пусть лучше приворовывает, да дело знает :sh: , а то бестолочь какая-то перед выборами наобещает и прилепится к кормушке... :no-no: потом начинает назначать "друзей" таких же...

корень зла-то в выборах

не гоже стаду себе пастуха выбирать, вожака - да, а пастуха - не тот уровень

не то сравнение, но, надеюсь, смысл понятен

плохо вы людей знаете. бестолочи как раз все воры. умные люди-как правило честные. вы считаете себя бараном? Корень зла-в дураках.

P.S. не кажется ли вам странным, что весь мир живет отлично и у них демократия а мы живем в дерьме и у нас ее нет? может додумаете в чем причина?

Изменено пользователем Manek
Ссылка на комментарий

Однако поподробней. Какие конкретно цели ставить, и как добиваться?Что конкретно менять-то хотите?

цель простая - дать власть народу. Как ее добиваться? изживать в народе рабскую психологию ("человек-раб божий", "государство должно...", "царь хороший, министры плохие" и т.п.), а уж дальше народ сам власть возьмет

как изживать? показывать что можно жить и по-другому. Борьба против царизма в нашей стране как известно началась после того, как наша армия дошла в 1812 году до Парижа и пробыла там несколько недель. Люди посмотрели как можно жить и задали себе простой вопрос: почему мы так не живем?

Прочитал "проект Конституции". Бред полный. И даже по стилю написания видно, что никакой это не проект. Школьники писали. "Статья 205. Граждане имеют право верить или не верить в любую религию, которая им по душе. ..." Словосочетание: "верить в любую религию..." Слух не режет?

ну вот, наконец то мы перешли от общих слов к конкретике. Это здорово!

неважно кто писал, главное - что написали. А если стиль вы считаете плохим - предложите свою формулировку, на то это и "проект".

А детишек за что гражданства лишили :shok: "Статья 102. Гражданин России - это человек, считающий себя россиянином, достигший возраста совершеннолетия. " ?

мысль тут простая. гражданство дает права. Но права неизбежно порождают ответственность. Одно без другого не существует. Если не верите, можете почитать действующую Конституцию. Прав там дофига, об ответственности - ни слова. Что в итоге? Права у вас есть только на бумаге, никто не старается соблюсти эти права, потому что нет ответственности. То есть ваше, точнее наше общее фактическое бесправие заложено в действующей Конституции. Как бы ни повернулась история, кто бы не пришел на место ВВП, все равно народ при действующей Конституции будет бесправен.

В "проекте" все по-другому. Права соседствуют с ответственностью. Смысл в том, чтобы было как в любой организации. Если чьи-то права нарушаются, то всегда можно было бы найти ответственного и наказать его. Это и есть гарантия соблюдения декларируемых прав.

Теперь про детей. Способен ли ребенок совершать поступки с надлежащей степенью ответственности? Ответ очевиден: нет, не способен. Дискуссии могут быть лишь насчет того, с какого возраста он становится способен нести ответственность.

А раз человек не способен нести ответственность за свои поступки, то и давать ему права бессмысленно, они все равно не будут соблюдаться.

В этом случае гораздо логичнее будет передать ответственность за детей их родителям, а когда наступит момент снять ответственность с родителей и передать ее совершеннолетним детям, тогда и давать гражданство.

Если у вас другая точка зрения на этот счет, хотелось бы ее услышать

взьмите любого школьника и спросите какого он хочет учителя выбрать :search: и как этот учитель ребёнка выучит?

Ген_надий, вот вам и ответ почему детям преждевременно давать гражданство :)

Правда выбирать учителей не предлагается и в "проекте", максимум - можно выбирать директора муниципального округа, который и будет подбирать учителей в школы. Но это в любой случае лучше, чем когда налогоплательщики вообще не могут выбрать никого, когда министр образования назначается неизвестно кем и когда бюджет системы образования совершенно непрозрачен.

госслужба - это не найм по контракту! это служба по призыву или служение по призванию! за еду или почёт с уважением :compliment: а всё, что по контракту - это за деньги... давать рулить страной и ещё за это платить...? :else:

Уважаемый Pankrat, гос. служба - это именно что работа. Причем довольно скучная, замечу. У вас просто неправильное понятие о гос.службе. Почему-то вы уверены, что гос.служба - это некое "руление". Видимо плохих примеров насмотрелись. То, что у нас есть сейчас на верхнем уровне власти - это не служение, это неприкрытое воровство. И воровство это стало возможным именно потому, что народ позволяет собой "рулить", ибо у большинства народа рабская психология, навязанная ему веками правления таких вот воров.

Настоящая гос.служба - это примерно как вы нанимаете няню или уборщицу к себе домой. У нее конечно тоже есть возможность воровать, но она знает о последствиях (лишится работы), поэтому работает в большинстве случаев честно, по мере своих сил и возможностей. И уж совершенно точно не няня или уборщица рулит вами, а вы говорите ей что делать.

Надеюсь на этом житейском примере вы поймете какова должна быть настоящая гос. служба.

Ссылка на комментарий

...Люди посмотрели как можно жить и задали себе простой вопрос: почему мы так не живем?...

Да, именно так нам ещё в школе излагали и поясняли идеи декабристов. Но чуть позже родилось и другое мнение. Эти люди (декабристы) присягу давали, и её нарушили! Они и жалованье из казны получали, находясь на службе, не гнушались. Положили ни в чём ни повинных подчинённых солдат своих подчинённых полков! Но в народе они поддержки не нашли. Значит народу это и не надо было.

А в 1991 году в августе нам был другой интересный пример, как великие воины-начальники мечутся ( "П.-Мерседес", например и прочие подобные), какую ж, блин, сторону им занять. Вообщем-то последующее теоретическое обоснование их поступков слизано отчасти как раз с декабристов.

Дети, стало быть , никакими правами граждан пользоваться не должны, потому, что не обременены ответственностью и обязанностями? А значит государство умывает руки за их безопасность, здоровье, образование и т.п. "гражданские" привилегии? Ничем не обязано по отношению к негражданам? А государство вспомнит о их гражданстве, когда придёт время по призыву служить?

Есть термин ДЕЕСПОСОБНОСТЬ и НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ. Гражданин может быть дееспособным и недееспособным. А что тогда сказать о больных, например даунах. Они недееспособны, обязанности исполнять не могут, ответственности не несут, значит неграждане и ни на что права иметь не должны? Фашизм получается.

snapback.pngГен_надий сказал:

Прочитал "проект Конституции". Бред полный. И даже по стилю написания видно, что никакой это не проект. Школьники писали. "Статья 205. Граждане имеют право верить или не верить в любую религию, которая им по душе. ..." Словосочетание: "верить в любую религию..." Слух не режет?

ну вот, наконец то мы перешли от общих слов к конкретике. Это здорово!

неважно кто писал, главное - что написали. А если стиль вы считаете плохим - предложите свою формулировку, на то это и "проект".

Формулировка нынешней Конституции по данному вопросу вполне корректна.

Ну и напоследок. Вы реально считаете, что документом, называемый Конституцией, какой бы она ни была, юристы не зарулят так, как нужно в интересах властвующих? Вспомните, что Сталинская Конституция была очень демократичной, провозглашала всем гражданам огромные права! И что было по факту?

А нынешняя? Чем плоха была? Однако, кто, хотя бы лет десять назад, обращал внимание на малозначительное слово "подряд"?

А с другой стороны, вот рвётесь вы на барикады (ну или других туда гоните, как в своё время по телеку это делал Е.Гайдар). Вам лично плохо разве живётся? Вы не видите прогресса вокруг? (Про попку за МКАДом я и сам знаю, регулярно катаюсь и вижу). У вас всё хуже и хуже? А по-моему нет. Ну не стали Жигули Мерседесом, ну так Мерседесов полно зато. Дороги реально стали лучше! И строятся новые!

Закрыли шахту... Наши шахтёры (не в обиду шахтёрам, просто как пример) идут в Москву касками по площади молотить. Американские шахтёры садятся на свои Харлеи и валят работать в соседний штат, или вообще на другую специальность переучиваются. Рабская психология она как раз в том, что человек привык, что ему кто-то что-то должен. Обычно этот кто-то - государство. Льготы, квартиру или миску похлёбки. Оно это должно лишь как работодатель своему работнику, если это предусмотрено контрактом, договором и т.п. А если таких взаимоотношений с государством нет, то просто пусть работать не мешают, и бюджет не разворовывают. Тогда не придётся вечно налоги совершенствовать в сторону увеличения. Опыт показывает, что многие начинают ратовать за справедливость, за счастье ближнего ( а тот ближний и знать не знает, что он несчастен) и прочим подобным мыслям придаваться, когда у них уже давно всё хорошо и стало скучно. В другом случае на такое у людей просто времени нет :yes:

Ну не верю я, что эта тема поднята от того, что автору жрать нечего.

Изменено пользователем Ген_надий
Ссылка на комментарий

где ж это весь мир живёт отлично?

америке чтоль демократия позволила весь мир сейчас на кукане вертеть? :dont_know:

там как раз стадо думает что оно себе пастуха выбирает, а всё уже давно решено за них и гражданских свобод всё меньше и меньше, с мировым терроризмом их "свободы" бороться мешают :ggg:

а госслужба госслужбе таки да, рознь...

можно работать в министерстве, чётко зная свои права и обязанности, исполнять функции - это да, работа

но туловище, сидящее в кресле и принимающее решения, сейчас считает себя главой корпорации, своей личной корпорации и пытается заработать денег... что не есть правильно и расценивается народом как воровство, и совершенно правильно расценивается :thumbs_up:

Ссылка на комментарий

где ж это весь мир живёт отлично?

америке чтоль демократия позволила весь мир сейчас на кукане вертеть? :dont_know:

там как раз стадо думает что оно себе пастуха выбирает, а всё уже давно решено за них и гражданских свобод всё меньше и меньше, с мировым терроризмом их "свободы" бороться мешают :ggg:

а госслужба госслужбе таки да, рознь...

можно работать в министерстве, чётко зная свои права и обязанности, исполнять функции - это да, работа

но туловище, сидящее в кресле и принимающее решения, сейчас считает себя главой корпорации, своей личной корпорации и пытается заработать денег... что не есть правильно и расценивается народом как воровство, и совершенно правильно расценивается :thumbs_up:

у них гражданских свобод в миллион раз больше чем у нас

Ссылка на комментарий

у них гражданских свобод в миллион раз больше чем у нас

сколько слышал о знакомых своих знакомых, кто туда свалил - все засобирались обратно :ggg: - заколебали, говорят, не вздохнуть не выдохнуть!

а тут вот новость, я считаю, хорошая:

вместо Сердюкова теперь Шойгу назначен министром обороны!

Изменено пользователем Pankrat
Ссылка на комментарий

Да, это прогрессивно. Но ему явно не подарок достался. И вполне в тему, главный МЧСовец (хоть и в недалёком прошлом) отправлен разгребать чрезвычайную ситуацию в МО :thumbs_up: .

Думаю своих частично приведёт, много прочих кадровых перестановок будет. Возможно и различные решения по закупу импортного вооружения будут пересмотрены.

Ссылка на комментарий

у них гражданских свобод в миллион раз больше чем у нас

сколько слышал о знакомых своих знакомых, кто туда свалил - все засобирались обратно :ggg: - заколебали, говорят, не вздохнуть не выдохнуть!

а тут вот новость, я считаю, хорошая:

вместо Сердюкова теперь Шойгу назначен министром обороны!

Неправда ваша-никто обратно не едет. все мои знакомы кто там живет-счастливы и ни за что не поедут обратно. статистика говорит что возвращенцев нет вообще.

новость плохая. т.к. ни то ни другой с армией никак не связаны. но шойгу лучше сердюкова несопоставимо.

Ссылка на комментарий

из двух зол, понятно дело, надо выбирать меньшее

в совершенстве нет предела, и пока Шойгу лучше Сердюкова, профессиональнее по-любому

даже если какие-то "его люди" будут "зарабатывать" при нём больше

ну нет у нас пока другого

как Ельцина когда выбирали говорили "из тех, что есть, это лучший вариант"

так и демократия - не идеальная система - но из того что есть... :dance:

опять же "демос" - это "граждане", это не власть народа, это власть граждан, а помимо граждан были ещё и плебеи, и рабы... они права голоса, естественно не имели

так какого, извините, хрена, у нас в стране голосовать имеют право бестолковые подростки, едва получившие аттестат?

это я к вопросу "спроисть у ученика кого он выберет себе сам в учителя" естественно того кто будет ставить пятёрки, прощать прогулы...

ну нельзя власть выбирать, нельзя!

больного не нужно жалеть, его нужно лечить! это вам любой доктор скажет

Ссылка на комментарий

из 2 зол-не выбирают

Демократия-идеальная система. по крайней мере лучше ничего нет

Изменено пользователем Manek
Ссылка на комментарий

Но в народе они поддержки не нашли. Значит народу это и не надо было.

про то и речь. пока народ не представляет себе как можно жить, он и не поддержит смену системы управления в стране. Сколько народу нашего было в Париже? тысяч 50, не больше. А население России в те годы было более 50 миллионов, да еще большей частью неграмотное. Вот до них и не смогли донести как люди живут.

Поэтому задача как раз и заключается в том, чтобы активное меньшинство рассказало и убедило пассивное большинство в том, что можно жить по-другому. Иначе так и будем среди воров и жуликов жить до скончания веков.

Дети, стало быть , никакими правами граждан пользоваться не должны, потому, что не обременены ответственностью и обязанностями? А значит государство умывает руки за их безопасность, здоровье, образование и т.п. "гражданские" привилегии? Ничем не обязано по отношению к негражданам? А государство вспомнит о их гражданстве, когда придёт время по призыву служить?

Да, речь про то, чтобы не "государство" несло ответственность за ваших детей, а вы сами. Больше того, и за себя тоже ответственность должны нести вы, а не государство.

Ведь что такое государство по сути своей? Это те же люди из того же народа, не с Марса же они прилетели к нам. Для меня очевидно, что условный господин Иванов или Сидоров, представляющий государство, может заботиться о моих детях куда хуже меня самого. Я могу за те же деньги дать детям лучшее образование, медицинские услуги и все остальное, чем какой-то гос.чиновник. Просто потому что это мои дети и подход к этим вопросам будет совсем другим, чем у чиновника.

Если избиратели решат, что пусть у нас медицина будет за счет государства, т.е. избиратели согласны платить больше денег на медицину ради некоего "общественного блага", значит так и будет. Если решат по-другому, значит будет по-другому. Но решать это будет не какой-то чиновник, а сами избиратели. Им же платить за свое решение, а не "государству". Государство может только распределить деньги от одних граждан к другим (попутно уменьшая общую сумму, чиновникам ведь то же кушать хочется).

И я вас еще больше удивлю - и с призывом такая же ситуация. Пусть избиратели решают нужен он им или нет этот призыв.

Мое мнение насчет призыва (если оно вам интересно, конечно) - в войнах 21 века призывная армия малополезна, тут больше специалисты нужны высококвалифицированные. Программисты, инженеры да пиарщики, а не парни с автоматами. Ну и сильная экономика с высокой долей внешней торговли, конечно. Так что призыв нашему обществу не нужен.

А что тогда сказать о больных, например даунах. Они недееспособны, обязанности исполнять не могут, ответственности не несут, значит неграждане и ни на что права иметь не должны? Фашизм получается.

Очевидно, что если человек не способен по объективным причинам нести за себя ответственность, значит ответственность за него должен нести кто-то другой. Кто именно? Опять же, решать налогоплательщикам. В случае с даунами, в силу их относительной малочисленности, налогоплательщики по всей видимости сохранят систему психоневрологических интернатов. Да, дауны не должны быть избирателями, они не должны голосовать и вообще вести хозяйственную деятельность - это очевидно. Что же в этом "фашистского?" Если о них заботятся, несут за них ответственность, зачем им еще какие-то права?

Что касается остальных групп населения, то каждую нужно рассматривать отдельно.

Вы реально считаете, что документом, называемый Конституцией, какой бы она ни была, юристы не зарулят так, как нужно в интересах властвующих? Вспомните, что Сталинская Конституция была очень демократичной, провозглашала всем гражданам огромные права! И что было по факту?

и что же такого было в Сталинской Конституции? давайте почитаем основные статьи. ст.3 - вся власть советам депутатов трудящихся ("вся власть - советам"). То есть власть у народа сразу отбирается в пользу каких-то депутатов.

ст.6 земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т. п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью.

т.е. имущество отбирается у народа и передается государству.

теперь к правам. дается право на труд и отдых, на пенсии и образование - это все было.

гарантируются: свобода слова, печати, собраний и митингов. этого не было. Почему? А потому что нет ответственности. Кем гарантируется? Кто понесет наказание если свобода слова будет нарушаться? Этого в Сталинской Конституции нет. Вот и нарушали ее, как нарушают нынешнюю.

При этом заметьте - у граждан нет прав избираться, такого шанса Сталинская Конституция им не предоставляла. В итоге "выборы" превратились в назначения, когда гражданам предоставлялось выбирать из одного-единственного кандидата.

А по ст.3 - вся власть в руках этих назначенных товарищей.

Ну и в чем тут "рулеж юристов?" Что написано - то и есть. Если написаны права без ответственности - считайте что вместо прав - пустое место.

Если вы из нынешней Конституции вырежете все права где нет ответственности, вы удивитесь насколько сильно поредеют ваши права. Даже возмущаться будет нечему - все по Конституции!

Рабская психология она как раз в том, что человек привык, что ему кто-то что-то должен. Обычно этот кто-то - государство. Льготы, квартиру или миску похлёбки. Оно это должно лишь как работодатель своему работнику, если это предусмотрено контрактом, договором и т.п

золотые слова, Ген_надий!

так давайте отучим народ от этой привычки, покажем ему что человек за свои поступки и за свою жизнь должен отвечать сам! И что так жить даже лучше, чем сейчас, когда за тебя все решает государство.

Если у нас наконец люди поймут, что им не нужно государство-господин, а нужно государство-слуга, то и их жизнь, и ваша и моя - кардинально изменятся. Как же будет хорошо жить тогда в нашей стране, можно будет жить в свое удовольствие, не мешая другим, уважая других, и получать за это аналогичное отношение со стороны окружающих. Я бы хотел жить в такой стране, а Вы?

Ссылка на комментарий

из 2 зол-не выбирают

Демократия-идеальная система. по крайней мере лучше ничего нет

но во всём нужна мера...

не гоже пахарям царя выбирать

структура должна быть пирамидальной - пахари могут выбрать бригадира себе

бригадиры из своего круга - председателя колхоза

и так далее до губернатора и президента

ну ведь не выбирают же папу римского и патриарха из монахов-чернецов?

всенародные выборы царя - это не демократия - это херня какая-то

Ссылка на комментарий

из 2 зол-не выбирают

Демократия-идеальная система. по крайней мере лучше ничего нет

но во всём нужна мера...

не гоже пахарям царя выбирать

структура должна быть пирамидальной - пахари могут выбрать бригадира себе

бригадиры из своего круга - председателя колхоза

и так далее до губернатора и президента

ну ведь не выбирают же папу римского и патриарха из монахов-чернецов?

всенародные выборы царя - это не демократия - это херня какая-то

У вас рабская психология. по конституции у нас нет царей. я например более образован, нежели путин и своим трудом добился большего. так почему царь он а не я?

Ссылка на комментарий

У вас рабская психология. по конституции у нас нет царей. я например более образован, нежели путин и своим трудом добился большего. так почему царь он а не я?

у нас не рабская психология, мы себя просто не считаем умней других :dance:

каждый должен заниматься своим делом, тем, что получается лучше всего...

а если хочешь заняться чем-то другим, то сначала этому следует поучиться

некоторым делам нужно учиться постоянно

а некоторым "кандидатам" это просто не дано

а у нас получается что президентом может стать тот "кандидат", кому очень сильно повезло

или тот, кто смог пахарям и кухаркам очень много наобещать

вот такая она, демократия :coffee:

Изменено пользователем Pankrat
Ссылка на комментарий

У вас рабская психология. по конституции у нас нет царей. я например более образован, нежели путин и своим трудом добился большего. так почему царь он а не я?

у нас не рабская психология, мы себя просто не считаем умней других :dance:

каждый должен заниматься своим делом, тем, что получается лучше всего...

а если хочешь заняться чем-то другим, то сначала этому следует поучиться

некоторым делам нужно учиться постоянно

а некоторым "кандидатам" это просто не дано

а у нас получается что президентом может стать тот "кандидат", кому очень сильно повезло

или тот, кто смог пахарям и кухаркам очень много наобещать

вот такая она, демократия :coffee:

Да-вы и есть корень зла.

Ссылка на комментарий

Да-вы и есть корень зла.

тогда будем плясать от противного:

я возомнил себя самым умным и решил стать самым главным!

(ну пусть будет так, что вам, жалко что ли?)

у меня есть вагон идей как зделать жизнь народа слаще, держава будет процветать, враги трепетать...

теперь вопрос:

а много ли народу согласны с этим? ведь тогда:

1. придётся метсами и пояса подтянуть

2. придётся кое-кого и потрясти за мошну

3. а кое-кого и к стенке поставить

и т д.

долго проруководит такой презик? как быстро он лишится поддержки народа при существующей "свободе слова"?

а ведь хотел как лучше :unknw:

но худо-бедно хижину-то на побережье я успею себе отгрохать по-любому :m:

думаю в ней меня и сожгут :grin_super:

таки да, я - корень зла, я не выхожу на баррикады и не требую всех на кол, я просто работаю со своей рабской психологией... в меру сил и понимания выбираю презиков из тех кого предлагают, депутатиков из того же набора...

но я не буду тем бараном, которого какой-нибудь навальный или удальцов погонит/(уговорит) впереди себя ещё раз всё нахрен разрушить а за тем... :P

Ссылка на комментарий

Да-вы и есть корень зла.

тогда будем плясать от противного:

я возомнил себя самым умным и решил стать самым главным!

(ну пусть будет так, что вам, жалко что ли?)

у меня есть вагон идей как зделать жизнь народа слаще, держава будет процветать, враги трепетать...

теперь вопрос:

а много ли народу согласны с этим? ведь тогда:

1. придётся метсами и пояса подтянуть

2. придётся кое-кого и потрясти за мошну

3. а кое-кого и к стенке поставить

и т д.

долго проруководит такой презик? как быстро он лишится поддержки народа при существующей "свободе слова"?

а ведь хотел как лучше :unknw:

но худо-бедно хижину-то на побережье я успею себе отгрохать по-любому :m:

думаю в ней меня и сожгут :grin_super:

таки да, я - корень зла, я не выхожу на баррикады и не требую всех на кол, я просто работаю со своей рабской психологией... в меру сил и понимания выбираю презиков из тех кого предлагают, депутатиков из того же набора...

но я не буду тем бараном, которого какой-нибудь навальный или удальцов погонит/(уговорит) впереди себя ещё раз всё нахрен разрушить а за тем... :P

а зачем делать так, чтобы враги трепетали? величие страны в уровне жизни народа проявляется. и еще:как сладкая жизнь и подтягивание поясов совместимы? вы имеете ввиду сладкую жизнь для себя и своего окружение и подтягивание поясов для всех остальных? ну так сейчас и есть.

Изменено пользователем Manek
Ссылка на комментарий

не гоже пахарям царя выбирать структура должна быть пирамидальной - пахари могут выбрать бригадира себе бригадиры из своего круга - председателя колхоза и так далее до губернатора и президента ну ведь не выбирают же папу римского и патриарха из монахов-чернецов? всенародные выборы царя - это не демократия - это херня какая-то

так а зачем нужен этот самый царь? живут же люди и без него. и неплохо живут, замечу!

предлагается как раз вообще обойтись без царя. Если избиратели решат, что им таки нужен царь (для представительских функций, например), то они его выберут, заодно сразу определив что он может, а что нет.

Есть же в Англии королева в конце концов. И англичане ее даже уважают. Вот только решения англичане принимают сами, королева тут не при делах. И имеют ВВП по паритету покупательной способности в районе 35000 USD на человека в год, при том что нефти и газа и прочих природных ресурсов у них на острове раз в 100 поменьше будет чем у нас.

А у нас, извините, весь потенциальный ВВП идет к ВВП, и несмотря на наши несметные природные богатства живем мы в разы хуже.

Царь - это устаревшая форма государственного управления, подходящая для стран, нуждающихся в централизации ресурсов для защиты от внешних врагов.

С изобретением ядерной бомбы и переходом человечества в век Интернета у царя как формы правления не осталось причин для сохранения. Разве что в совсем отсталых странах, пока еще лишенных ядерной бомбы и Интернета.

Ссылка на комментарий

×
×
  • Создать...

Важная информация

Используя этот сайт, Вы соглашаетесь с Условия использования. ВАЖНО!!!!!!!!! Перейдите по этой ссылке для ознакомления Для тех кому совсем лень читать то зайдите по этой ссылке: https://infovend.ru/forum/faq/

Яндекс.Метрика