Против законопроекта об увеличении фиксированных платежей в ПФР и ФФОМС

[Ген_надий]

И в кредитах-ипотеках

[слон]

Как на самом деле устроена современная Россия

Адам Смит

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики

2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.

Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.

2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.

[music-1]

не, ну конечно работать надо и люди профессионально и давно занимающиеся вендингом наверно не испугаются.

но вот мой пример: решил заняться СВОИМ делом, купил аппарат на свои, потом подкопил взял второй, взял кредит, взял еще два.скоро еще один беру. прибыль есть, но не гигантская,плюс кредит, плюс оренда гаража, аренда точек... параллельно работаю на основной работе.

и для меня каждая лишняя даже десятка-это увеличение темпов роста, каждая важна, а разница теперешних 17ти и будующего полтинника КОЛОССАЛЬНА. пытаюсь такую политику государства рассматривать как стимул к более быстрому росту по -другому нет вариантов на это смотреть-сдепрессируешь нафиг

для маленьких (развивающихся) ИП это большой тормоз в развитии просто...вот что обидно.

[Massagevending]

не, ну конечно работать надо и люди профессионально и давно занимающиеся вендингом наверно не испугаются.

но вот мой пример: решил заняться СВОИМ делом, купил аппарат на свои, потом подкопил взял второй, взял кредит, взял еще два.скоро еще один беру. прибыль есть, но не гигантская,плюс кредит, плюс оренда гаража, аренда точек... параллельно работаю на основной работе.

и для меня каждая лишняя даже десятка-это увеличение темпов роста, каждая важна, а разница теперешних 17ти и будующего полтинника КОЛОССАЛЬНА. пытаюсь такую политику государства рассматривать как стимул к более быстрому росту по -другому нет вариантов на это смотреть-сдепрессируешь нафиг

для маленьких (развивающихся) ИП это большой тормоз в развитии просто...вот что обидно.

Стимул к быстрому росту это не про нашу страну. Таким стимулом могла бы быть например фиксированная сумма налога по патенту. Вырос бизнес-выгодно. Но здесь другое дело. ЕНВД отменят, патенты подорожают-стимулы только к сваливанию из рашки появляются.

[normal-one]

@слон, это вы хорошо сказали, откуда это?

Про булочника у Адама Смита читал, остального там нет.

где можно почитать?

[шоколадница]

да, мне тоже интересно...Экономическое мародерство-надо запомнить

[МультиВенд]

стимулы только к сваливанию из рашки появляются.

вали! пусть воздух здесь будет чище!

[слон]

Скопируй и вставь в поисковик -- Как на самом деле устроена современная Россия ..там много чего интересного написано..а искал определение капитализма в современной РОССИИ ..

Особенности капитализма в России

Постсоветская компрадорская модель

Политико-экономическая система, которая сложилась почти на всем пост-советском пространстве — и в России, и на Украине, и в Узбекистане, и в Молдове, и в Киргизии, и в Казахстане — это государственно-монополистический капитализм компрадорского типа.

Государственно-монополистический капитализм — это когда государственная машина — наиболее значимый игрок в экономической жизни. Частная собственность на средства производства, хотя имеется и признается, но государство в любой момент беспрепятственно может это дело «подкорректировать». Государство также является наиболее влиятельным фактором регулировки экономических процессов.

Компрадорский — поскольку основным, приносящим максимальную прибыль, видом экономической деятельности является «распиливание» ресурсов, доставшихся от прошлого — экономических, геополитических, технологических, культурных и прочих.

В наиболее чистом виде эту систему можно наблюдать именно в России. Режим, который установился в Российской Федерации, существует исключительно за счет продажи российских ресурсов в те страны, которые могут за них платить — хоть в традиционные развитые государства (Западная Европа и США), хоть в развивающиеся страны (из тех, кто пытаются создать неподконтрольную Западу экономику — в первую очередь Китай).

Такой режим и называется компрадорским.

Согласно «Большому Энциклопедическому Словарю», «Компрадорская буржуазия (от исп. comprador — покупатель), часть буржуазии экономически отсталых стран (как колоний, так и независимых) осуществляющая посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Тесно связана с колонизаторами и национальными монополиями и поддерживает их в ущерб национальным интересам».

Важно отметить, что сложилась в России эта компрадорская система не по чьему-то злому умыслу, но «сама собой», по законам естества. То геополитическое политико-экономическое пространство, которое семьдесят лет именовалось Советским Союзом, начало создаваться еще Чингис-ханом. Так что ресурсов накопилось много — есть что «пилить». Капитал и вообще экономическая власть в предперестроечном Советском Союзе находилась в руках узкой и закрытой группы высшей партийной номенклатуры. Перестройка стала возможной потому, что эта группа прониклась убеждением, что по уровню потребления она безнадежно отстает от западных элит, и что именно и только «экономика западного типа» позволит им «жить как люди».

Но в смысле быстроты получения прибыли «распил» имеющегося под ногами несравненно легче и выгоднее, чем производство нового! Поэтому именно на такую «экономическую деятельность» в централизованном порядке были переключены практически все сто процентов ресурсов, контролировавшиеся партийной номенклатурой. «Личный состав» смотрящих, при этом, частично сменился — но в пределах все того же социального слоя.

Итак, экономическая форма была определена изначально, еще на «первом этапе большого пути».

Вопрос только в выборе наиболее подходящей (с точки зрения власть имущих) формы политического оформления сложившейся системы.

Форма эта должна, в первую очередь:

1. Нейтрализовать массы, направить их энергию в нужное, непротестное русло, не допустить угрозы системе.

2. Дать возможность элитам, группировкам, реально держащим в своих руках ключи от ресурсов, цивилизованно производить разборки между собой, решать неминуемо возникающие конфликты без излишних жертв и усилий (вариант финальной сцены из «Гамлета», когда остается гора трупов и один обескровленный победитель — никому не нужен).

В течение первого десятилетия после распада Союза новообразованные государства приняли форму парламентских республик. Ожидалось, что она позволит «навечно» сохранить власть правящих элит, перерожденной советской номенклатуры, обеспечить и механизм решения конфликтов внутри правящих групп и приемлемый (чтобы «не рыпался») уровень жизни «электората». Но даже на Западе, где эта система зародилась и где она наиболее соответствует местным условиям, парламентская модель правления в последнее время становится все менее и менее адекватной изменяющейся реальности. В странах СНГ парламентская республика стала «буксовать» практически с самого начала, государственный механизм с каждым годом становился всё более и более разбалансированным.

Максимально четко это проявилось в ходе «оранжевой революции» на Украине. Тогда соревновались две финансово-экономические группы: «проект Янукович» был более связан с теми кругами компрадорского капитала, что заправляют в настоящий момент в Москве, а «проект Ющенко» — с теми, что от московской кормушки были отстранены. Каждый клан «вбил» тогда в своего претендента «крупные бабки», рассчитывая получить после выборов полный «доступ к кассе». Но «полного доступа» не получилось, и очевидно, уже не получится. Страна находится в состоянии перманентного политического кризиса, ситуация на Украине создалась патовая — ее надо постоянно как-то «разруливать», а значит — делиться властью и деньгами с соперником.

Впрочем, то, что классическая парламентская система, установленная в европейских осколках бывшего СССР, начнет давать сбои в своей основной функции — защите и легализации интересов правящих групп, можно было предположить заранее. Все же на дворе новое тысячелетие, и то, что было хорошо в начале девяностых, неминуемо должно было устареть через пару десятилетий. Ведь любой механизм имеет свой срок износа.

Путин (точнее, те, кто коллективно делали «проект Путин») поняли это раньше других. И ВВП стал вводить в РФ «управляемую (суверенную) демократию» — то есть сводить к минимуму роль выборных институтов.

К чему приведет установление в Российской Федерации такой модели правления?

Казалось бы, это — тайваньский вариант японской модели (направляемого государством экономического развития). Эта модель была реализована, вслед за Японией, и на Тайване, и в Южной Корее, и в Сингапуре, сделав возможной «экономическое чудо» Юго-Восточной Азии. Из аграрных отсталых стран третьего мира всего лишь за пару десятилетий «азиатские тигры» вырвались в передние ряды мировой экономики.

Между «тиграми» имелись и некоторые отличия. В Японии возникла многопартийная система. На Тайване при направляемой государством рыночной экономике вся политическая жизнь исчерпывалась Гоминданом. В России на месте Гоминдана — Администрация Президента, конкретные рычаги управления и там, и там схожи.

Но реализация этой модели в СНГ и в ЮВА дает диаметрально противоположные результаты.

На Тайване, в Японии или Сингапуре никаких природных ресурсов не наблюдалось, и у элиты, для того, что бы обеспечить себе «красивую жизнь» не было иного выхода, кроме как развивать технологии и промышленность, поощряя конкуренцию на внутреннем рынке и международную конкурентоспособность, всеми силами стремиться преодолеть разрыв с ведущими развитыми странами. В Российской Федерации, как говорилось выше, ситуация иная.

Поэтому режим «управляемой (суверенной) демократии» в РФ (в отличие от некоторых других стран СНГ, лишенных собственных источников сырья) будет тут только углублять имеющийся разрыв между Россией и развитыми странами.

Есть еще один момент.

Обычно считается, что компрадорский капитал имеет ту особенность, что заинтересован в слабом коррумпированном государстве, которое никак не мешает этому капиталу грабить страну.

Такая ситуация, действительно, наблюдается в большинстве экономически отсталых или развивающихся государств.

Однако у Российской Федерации и тут «особенная стать». В большинстве стран наряду с компрадорской буржуазией, компрадорским капиталом, имеется и капитал национальный. Он извлекает прибыль не за счет тупой продажи вовне имеющихся ресурсов, как компрадоры, но за счет развития собственных производительных сил.

Между компрадорским и национальным капиталом возникают противоречия. Национальный капитал оказывается заинтересованным в сильном национальном государстве, в том, чтобы ресурсы шли на развитие страны, создание и развитие собственных производительных сил. Компрадорский — в том, чтобы ему не мешали вывозить ресурсы, и в максимальном удовлетворении интересов своих зарубежных партнеров-хозяев, которые в развитии местных производительных сил никак не заинтересованы.

Именно национальная буржуазия являлась движущей силой большинства направленных на модернизацию революций и национально-освободительных движений.

И то, что компрадорский капитал, даже находясь у власти, в условиях конкуренции с национальным капиталом, заинтересован в слабом государстве, сильно облегчает возможность национальной модернизационной революции, направленной на изменение компрадорской модели экономики.

В России же сложилась довольно редкая система: национального капитала тут практически нет, весь крупный капитал — именно компрадорский, занимающийся именно и исключительно продажей ресурсов. Более того, компрадорский капитал намертво связан с бюрократией, с высшим чиновничеством — это просто один класс. Государственный аппарат в России первичен — он контролирует все ресурсы и поэтому является источником самого капитала, сращен с ним. Поэтому именно в интересах обеспечения компрадорской продажи ресурсов формируется и контролируется весь государственный аппарат, который, в свою очередь, держит в своих руках все рычаги экономической, общественной и политической жизни.

Поэтому российский правящий слой заинтересован в максимально сильном государственно-репрессивном аппарате — ведь именно государственная машина является главным механизмом реализации его интересов и именно этот аппарат стоит на страже компрадорского характера российской политико-экономической системы.

При этом оказывается, что сил, заинтересованных в смене компрадорского характера экономики, в правящем слое и обсуживающей его интересы интеллектуальной прослойке — попросту нет.

Что делает крайне маловероятной возможность национальной модернизации — что революционным, что эволюционным путем.

Побудить российский правящий слой пойти на развитие собственных производительных сил, на изменение экспортно-компрадорского характера экономики, может или явная угроза того, что зарубежные партнеры-хозяева решат полностью отказаться от его услуг и взять страну под свой прямой и непосредственный контроль, или появление внешней силы, заинтересованной в изменении существующей в России компрадорской модели.

Вероятность именно такого развития событий, впрочем, крайне мала.

[Massagevending]

вали! пусть воздух здесь будет чище!

К сожалению если ты останешься-чище не станет

[maksimum]

вали! пусть воздух здесь будет чище!

Куда? во Францию ...в европе налоги намного выше чем у нас.

[МультиВенд]

К сожалению если ты останешься-чище не станет

станет ) а я останусь, т.ч. ты вали по-любому! эта земля не станет терпеть тех, кто называет её рашкой!

Куда? во Францию ...в европе налоги намного выше чем у нас.

Депардье очень удивится когда протрезвеет? )))

Изменено 10 января, 2013 пользователем HELLBOY

[normal-one]

Побудить российский правящий слой пойти на развитие собственных производительных сил, на изменение экспортно-компрадорского характера экономики, может или явная угроза того, что зарубежные партнеры-хозяева решат полностью отказаться от его услуг и взять страну под свой прямой и непосредственный контроль, или появление внешней силы, заинтересованной в изменении существующей в России компрадорской модели. Вероятность именно такого развития событий, впрочем, крайне мала.

в целом с изложенным выше согласен, с выводами нет.

Ресурсы, которые продаются на запад - штука хитрая. Ведь цены на них могут быть высокими (как сейчас) и низкими. Когда цены низкие, то никакой прибыли с добычи и продажи ресурсов не образуется, поэтому никакого капитала вывозить не получается.

Так что смена существующего строя возможна, но для этого нужно выполнение целого ряда условий:

1. низкие цены на ресурсы вообще и конкретно на сырую нефть

2. поддержка смены строя значительной частью населения

3. отсутствие поддержки существующего строя извне

выполнение 1 пункта ожидается начиная с 2013-2014 года;

второй пункт уже выполняется, если вести речь не про все население, а про людей до 35 лет;

третий пункт будет возможен, если действие закона Магницкого будет распространено на весь развитый мир (вывезенные ранее капиталы нынешней элиты будут заблокированы). Сейчас пока он действует только в США и Швейцарии.

[nikkk]

Потомки, извините за нахальство:

"Не надо путать Родину с начальством!"

Николай Е. Салтыков - Щедрин

Изменено 10 января, 2013 пользователем nikkk

[Massagevending]

Куда? во Францию ...в европе налоги намного выше чем у нас.

Да ну? А ведь у них налоговая нагрузка 25% ВВП а у нас 38% ВВП. Как так?

эта земля не станет терпеть тех, кто называет её рашкой!

Да ты поцреот

[С.З.]

Небольшой оффтоп:

Сравнительный анализ олигархов

28.12.2012

США

Джон Хопкинс (1795-1873) - один из богатейших людей XIX в., торговец и совладелец железных дорог - основал John Hopkins University (16-ое место в рейтинге университетов) и John Hopkins Hospital.

Джон Рокфеллер (1839 – 1937) - глава Standard Oil, самый богатый человек в истории - основал University of Chicago (10-ое место в мировом рейтинге университетов) в 1889 г. Также основал Rockfeller University и Rockfeller Foundation.

Эндрю Карнеги - основатель Carnegie Steel Company, второй по величине богач США после Джона Рокфеллера - пожертвовал деньги на создание более чем 2500 библиотек по всему миру. Основал Carnegie Foundation и Carnegie Mellon University.

Энтони Дрексель (1826 –1893) - американский банкир, партнер Дж.П.Моргана - основал Drexel University.

Корнелиус Вандербильд (1794 –1877) основал Vanderbilt University.

Эндрю Меллон (1855 – 1937) - банкир, бизнесмен, третий по величине налогоплательщик США в 1920-х после Рокфеллеров и Форда - пожертвовал Питтсбургскому университету 43 млн. дол. (в ценах 20-х). Основал Mellon Institute of Industrial Reseach.

Уилл Келлог (1860 –1951) - миллиардер, производитель хлопьев «Келлог» - основал California State Politechnic University и Kellog Foundation.

Ховард Хьюз (1905 – 1976) - авиатор, изобретатель, миллиардер (Hughes Aircraft и Huges Airspace) - основал в 1953 Howard Hughes Medical Institute. Эндаумент института составляет в настоящий момент около 16 млрд. дол.

Майкл Блумберг - нынешний мэр Нью-Йорка, миллиардер, владелец агентства финансовых новостей Bloomberg- пожертвовал 300 млн. дол. John Hopkins University.

Билл Гейтс - глава «Майкрософт», миллиардер - основал Bill & Melinda Gates Foundation. Это крупнейший частный благотворительный фонд мира, эндаумент которого составляет 36 млрд. дол. В частности, Фонд потратил 1,5 млрд. дол. стипендий для талантливых студентов из нацменьшинств и 250 млн. дол. на развитие школ в США.

Уоррен Баффет - миллиардер, инвестиционный гуру, глава Berkshire Hathaway, самый богатый человек мира в 2008-м году - завещал 83% своего состояния (около 30 млрд. дол) фонду Билла и Мелинды Гейтс.

Кстати: Принстон был основан благодаря четырем богатым землевладельцам: Джону Стоктону, Томасу Леонарду, Джону Хорнору и Натаниэлу Фитцрандольфу - которые предоставили университету землю и деньги. Гарвард основан штатом Массачусетс и назван в честь Джона Харварда, который завещал университету библиотеку и деньги на его содержание. Йель был назвал в честь Элайи Йеля, уроженца Бостона и губернатора Мадраса, пожертвовавшего университету книги и ценные вещи.

Россия

Роман Абрамович, миллиардер, предприниматель, купил футбольный клуб «Челси».

Алишер Усманов, миллиардер, предприниматель, купил футбольный клуб «Арсенал».

Сулейман Керимов, миллиардер, предприниматель, купил футбольный клуб «Анжи».

Леонид Федун, миллиардер, совладелец «Лукойла», купил футбольный клуб «Спартак».

Олег Дерипаска, миллиардер, владелец «Русала», купил футбольный клуб «Кубань».

Антон Зингаревич, сын Бориса Зингаревича, миллиардера, бизнесмена, владельца «Илим Палп», купил футбольный клуб «Рединг».

Максим Демин, миллиардер, председатель Совета Директоров «Национальной страховой группы», купил футбольный клуб «Борнмут».

Дмитрий Рыболовлев, миллиардер, экс-владелец «Уралкалия», купил футбольный клуб «Монако».

Владимир Антонов, миллиардер, банкир, купил футбольный клуб «Портсмут».

«Газпром» купил футбольный клуб «Зенит». Вложения «Газпрома» в «Зенит» оцениваются в 150 млн. дол. «Газпром» также спонсирует немецкий «Шальке», сербский «Црвена звезда», российский «Сахалин» и является партнером Лиги Чемпионов УЕФА.

Среди этого скопища футбольных фанатов есть исключение. Михаил Ходорковский, миллиардер, владелец ЮКОСа, спонсировал Российский государственный гуманитарный университет и основал фонд «Открытое общество». В настоящий момент Ходорковский находится в тюрьме.

http://www.novayagazeta.ru/columns/56114.html

[МультиВенд]

Да ну? А ведь у них налоговая нагрузка 25% ВВП а у нас 38% ВВП. Как так?

Да ты поцреот

сам хотел валить, вот и вали, бандеровец!

[Massagevending]

сам хотел валить, вот и вали, бандеровец!

пока нас и здесь не плохо кормят

[МультиВенд]

пока нас и здесь не плохо кормят

ключевое слово пока