Обзор судебной практики по спорам, связанным с торговыми автоматами

[dmm]

Коллеги! Давайте будем все вместе вести базу данных по спорам.

№1

Обзор судебной практики: споры о повреждении торговых автоматов

Сохранность оборудования, установленного на торговой точке - один из проблемных вопросов для вендинг-операторов. Данный вопрос решается как в договорном порядке путем возложения ответственности на владельца площади, так и на страховые организации путем заключения договора страхования оборудования.

Сегодня мы обратимся к судебной практике, связанной со спорами о повреждении (и даже уничтожении) торговых автоматов на их «рабочем месте». Мы проанализируем, в каких случаях пункты об ответственности защищают вендинг-оператора, а в каких, увы, можно уповать только на случай.

1. ИП Преображенский против «Планеты детства» (ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 ноября 2011 г. по делу N А82-4126/2010).

ИП установил на территории торговой площади «Планеты детства» кофейный автомат. Договор о сотрудничестве успешно исполнялся сторонами, но в результате пожара кофе-автомат был полностью выведен из строя.

ИП Преображенский В.А., полагая, что в связи с произошедшим пожаром ему причинен материальный ущерб, связанный с уничтожением его кофейного аппарата, обратился с заявлением в УВД Дзержинского района. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 167 частью 2 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела действиями неустановленных лиц причинен значительный материальный ущерб ООО "Планета детства" на сумму 30.000.000 рублей. При этом из материалов дела следует, что причиной пожара послужил поджог неустановленным лицом, в связи с чем следствие по делу было приостановлено.

ИП предъявил требование о возмещении стоимости кофе-автомата владельцу площади (Планете детства), основываясь на следующих пунктах, заключенного договора об установке автомата:

«Согласно пункту 2.2.5 договора ответчик обеспечивает сохранность автомата, его охрану от повреждения, вывода из рабочего состояния, взлома, кражи и другого ущерба наравне с принадлежащим обществу имуществом».

«В пункте 2.2.7 договора предусмотрено, что ООО "Планета детства" несет ответственность за действия своих сотрудников и третьих лиц, которые привели к выходу из строя автомата».

Не смотря на безусловную ответственность владельца площади за сохранность кофейного автомата, прописанную в договоре, суд, изучив договор и все обстоятельства дела, отказал в удовлетворении иска ИП Преображенского.

Одной из причин отказа послужил тот факт, что ИП Преображенский не смог доказать факт нахождения автомата в помещении во время пожара. Непосредственно после пожара ИП самостоятельно вывез автомат, не пригласив представителей ответчика для составления акта, не задокументировал факт нахождения автомата иным образом, тем самым не имел никаких весомых для суда доказательств.

Суд констатировал, что для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности подлежит доказыванию совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Итак, сделаем выводы по рассмотренному спору. Во-первых, после наступления любого факта повреждения торгового автомата на точке необходимо составить акт (или любой иной документ) с обязательным присутствием ответственного лица от владельца площади. В данном документе должно быть идентифицировано оборудование (указаны его номера, название и т.д.), и характер повреждений. Документ должен быть подписан ответственным лицом. Во-вторых, должны быть качественные материалы фото- и видео-съемки (при этом в том случае если возбуждается уголовное дело, такие материалы могут быть сделаны сотрудниками полиции).

2. Озон против «К и Б»

ООО "Озон" был заключен договор аренды торгового места на право размещения 2-х автоматов по продаже медицинских бахил «Чистый шаг» в помещении холла краевой больницы. Один из автоматов пропал с места установки.

По результатам проверки, проведенной по заявлению генерального директора ООО "Озон", в возбуждении уголовного дела было отказано и установлено, что к совершению хищения причастны К. и Б., которые в нетрезвом состоянии воспользовавшись отсутствием охраны с целью причинения имущественного вреда больнице, вынесли торговый автомат из холла больницы и поставили его возле ограды больницы, оставив его на улице, автомат впоследствии был похищен неизвестными лицами. В результате виновных действий вышеуказанных лиц, торговый автомат пропал, обществу нанесен материальный ущерб.

ООО обратилось в суд с требованием взыскать с «К и Б» материальный ущерб, составляющий стоимость автомата и упущенную выгоду.

Ответчики исковые требования обстоятельства причинения ущерба истцу не оспаривали, иск признали в части возмещения причиненного ущерба в размере стоимости похищенного автомата для продажи бахил с находившимися в нем бахилами, в остальной части исковые требования не признали.

Суд возложил солидарную ответственность на «К и Б». При этом суд первой инстанции исходил из остаточной стоимости автомата (с учетом амортизации), а не рыночной стоимости. Но суд апелляционной инстанции постановил, что поскольку возвратить в натуре автомат по продаже бахил невозможно, поэтому возмещение вреда возможно только в форме возмещения убытков в размере необходимых расходов для приобретения автомата.

Выводы по рассмотренному спору: Во-первых, ответчиком по делу выступали непосредственно виновные лица «К и Б», а не больница. Во-вторых, истец смог добиться возмещения убытков в размере необходимых расходов для приобретения автомата (вывод хоть и спорный, но в интересах вендинг-оператора).

Итак, каким же образом защитить свое оборудование на чужой торговой площади:

1) Грамотно составленный договор. Обязательное включение в договор указания на ответственность владельца площади за любое повреждение торгового автомата, в т.ч. в случае причинения такого повреждения третьими лицами. Также обязательно составлять акты об установке автомата.

2) Обязательное документирование повреждений, нанесенных оборудованию. Составление акта, фото- и видео-материалов.

3) Если автомат поврежден по вине владельца торговой площади (его работников), то возможно потребовать возместить упущенную выгоду.

4) При полном уничтожении автомата можно рассчитывать лишь на выплату его остаточной стоимости (с учетом амортизации), однако в практике есть примеры и выплат полной стоимости (об этом писали выше).

5) В отдельных случаях можно и застраховать оборудование.

№2

Обзор судебной практики по спорам, связанным с торговыми автоматами

С увеличением в нашей стране числа вендинг-предпринимателей, с вовлечением в оборот все большего количества торговых автоматов, растет и количество судебных споров, связанных с торговыми автоматами.

Сегодня мы обратимся к судебной практике2010-2012 гг. и проанализируем причины конфликтов и способы их разрешения. Исходя из наших примеров, Вы сможете сделать вывод – стоит ли ввязываться в судебные разбирательства в тех или иных случаях, и какую модель договорных отношений выбрать в будущем, чтобы попросту включить проблемные пункты в заключаемые договора.

Прежде чем начать наш разбор, сделаем одну важную оговорку. Как известно, в Российской Федерации решения судов «де юре» не являются источником права, между тем, «де факто», высшие судебные инстанции подготавливают обзоры судебных решений, и данные обзоры используются нижестоящими инстанциями. То есть, ранее рассмотренные дела используются в качестве той самой ориентировки, которая нам и нужна. Ниже рассмотренные дела мы разделили по тематикам.

Аренда помещений (площади) под торговые автоматы

Большое количество споров и судебных разбирательств связано с арендой площади под размещение торговых автоматов (условия и сроки такого размещения, порядок пролонгации, одностороннее расторжение договора).

1. Горелова против Больницы Бурденко (http://kad.arbitr.ru...5a-78c3ef0d3567 )

У предпринимателя Гореловой был установлен бахильный автомат в больнице. Договор, как и полагается, был заключен с Мингосимуществом. Автомат был установлен на условиях аренды 2 квадратных метров на неопределенный срок с автоматической пролонгацией. Договор действовал, продажи шли, но в один момент Мингосимущество уведомило предпринимателя Горелову о расторжении договора. Предпринимателя не устроил такой поворот дел, т.к., по мнению предпринимателя, ситуация по торговле бахилами в Пензенской областной больнице не изменилась, бахилы по-прежнему необходимы посетителям, однако ее неправомерно вытеснили с торгового места, потребовав расторжения договора аренды; при этом торговля бахилами осуществлялась аптечным пунктом. Учитывая данные обстоятельства, предприниматель Горелова посчитала, что нарушены положения части 1 статьи 15, части 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку расторжением договора ограничен доступ предпринимателя на товарный рынок по торговле медицинскими бахилами.

Суды всех инстанций отказали предпринимателю Гореловой в удовлетворении иска, констатировав, что Мингосимуществом 1) соблюден порядок расторжения договора; 2) отсутствует факт нарушения законодательства о конкуренции.

Данное разбирательство могло бы иметь другие результаты, в том случае, если Мингосимущество расторгло договор с одним предпринимателем, установившим торговый автомат, но оставило другого предпринимателя (конкурента) с торговым автоматом, и данный факт был подтвержден антимонопольным органом. Суды констатировали, что отношения между предпринимателем Гореловой и больницей (в лице Мингосимущества) основаны не на властном подчинении, а на их юридическом равенстве. Кроме того, предприниматель Горелова не обратилась в Антимонопольный орган с требованием проверить факт вытеснения с соответствующего товарного рынка, освободив его для аптечного пункта.

В качестве резюме по данному спору: общая рекомендация проверять каждый из фактов возможного нарушения антимонопольного законодательства; в договоре детально указывать условия расторжения соглашения.

2. ОАО РЖД против «Кофейные автоматы Филипповой» (http://kad.arbitr.ru...5a-4cdf5af12e18 )

В рассматриваемом деле ОАО РЖД обратилось с иском к Кофейной компании с требованием об освобождении двух помещений вокзалов от торговых автоматов. Договора были заключены на неопределенный срок. РЖД направило Кофейной компании уведомления об отказе от договора и необходимости возвратить имущество (торговые автоматы). После уведомлений РЖД обратилось в суд с требованием возврата имущества.

Суд встал на сторону РЖД, указав, что если срок договора аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный с рок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Стороны предусмотрели возможность каждой из сторон отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора. Других оснований для использования помещений у Кофейной компании не имеется. Требования РЖД были признаны судом обоснованными, имущество подлежит возврату арендодателю.

При обращении в вышестоящую инстанцию Кофейная компания апеллировала к не полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Кофейная компания посчитала, что РЖД допущено нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании своих прав в целях ограничения конкуренции. Причиной расторжения спорных договоров, по мнению ответчика, явилось предоставление преференций другим хозяйствующим субъектам – арендаторам соседних помещений, где установлены аналогичные торговые автоматы с конкурентным ассортиментом. То есть, Кофейная компания, апеллировала к положениям законодательства о защите конкуренции.

В качестве резюме по данному судебному разбирательству: Кофейная компания выбрала неверный способ защиты своих прав. Последовательно верным способом защиты прав могло выступать обращение в антимонопольный орган с указанием всех обстоятельств о предоставлении преференций.

3. СПб Пассажиравтотранс против Петровендинг (http://kad.arbitr.ru...5b-438395e8b206 )

В данном разбирательстве две стороны - СПб Пассажиравтотранс (далее по тексту – Предприятие) и Петровендинг Центр (далее по тексту – Общество). В соответствии с условиями договора Предприятие предоставило Обществу право установки на своей территории торговых автоматов по продаже горячих напитков и сопутствующих продовольственных товаров, перечень которых определен в приложениях к договору, а Общество обязалось своевременно и полностью оплачивать установленную договором плату за данные услуги.

Договор действовал с момента его подписания до 31.12.2007, при этом согласно пункту 6.2 договора было предусмотрено, что в случае, если за 10 дней до окончания срока Договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, Договор автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пунктам 6.3 и 6.5 договор мог быть расторгнут досрочно Предприятием только в случае нарушения Обществом сроков или порядка проведения расчетов; Договор может быть расторгнут досрочно только по обоюдному согласию сторон либо по основаниям, предусмотренным в пункте 6.3 договора – с уведомлением Общества не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Предприятие 26.10.2010 в Уведомлении сообщило Обществу о прекращении действия Договора с 15.11.2011 и предложило ему произвести сверку взаиморасчетов, а также предпринять все необходимые действия для вывоза оборудования с территории филиалов Предприятия (т.д. 1, л. 60).

В ответ Общество письмом от 11.11.2010 № 302 сообщило, что оснований для досрочного расторжения Договора, предусмотренных пунктом 6.3 Договора, не имеется, а также предложило урегулировать возникшую проблему путем переговоров.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Уведомление не содержит достаточных оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке в соответствии с его пунктом 6.3, и, признав договор действующим, в иске отказал. Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил его решение, посчитав Договор прекращенным по окончании срока его действия (31.12.2010).

Кассационная инстанция отказала Обществу в удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам. По своей правовой природе Договор между Предприятием и Обществом является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При этом закон не связывает такой отказ с наличием тех или иных причин, побудивших заказчика или исполнителя отказаться от исполнения договора. Предприятие в письме от 01.02.2011 № 03/2-02/6 со ссылкой на Уведомление известило Обществу о том, что Договор прекратил свое действие 31.12.2010, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, а также условиям Договора. Таким образом, Договор является расторгнутым, а требования Предприятия о демонтаже оборудования и освобождении его территории в соответствии со статьей 304, 305 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Резюме по данному делу: даже если одна из заинтересованных сторон включит в соглашение специальные условия расторжения такого договора, с пролонгацией его на год, суд будет опираться на действующие нормы гражданского законодательства, и права одной из сторон на расторжение договора с соблюдением всех прав и формальностей. При этом, на наш взгляд, Обществом выбрана удачная формула договора с автоматической пролонгацией его на год (как вариант – аналогичный основному сроку, указанному в соглашении).

Можем порекомендовать не только включать в договора условие об автоматической пролонгации на год, но и ответственность владельца площади за досрочное расторжение договора.

4. СЛТ-Маркет против РИО Менеджмент (http://kad.arbitr.ru...eb-ec48075f9b86 )

В данном споре два участника: первый владелец площади – РИО Менеджмент, второй – владелец и оператор торговых автоматов СЛТ-Маркет. Стороны заключили договор аренды, по которому во владение и пользование было передано три торговых места. Договор был заключен на срок аренды, начинающийся с 10 ноября 2007 года и заканчивающийся через три полных месяца с даты аренды, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, действие договора автоматически продлевается каждый раз на тех же условиях и на тот же срок 3 месяца, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерениях прекратить не менее чем за 30 тридцать календарных дней до окончания срока его действия.

Указанные торговые места были переданы ответчику по передаточному акту (одно из них позднее возвращено арендодателю).

Оператор торговых операторов исправно платил арендную плату, и через некоторое время продал автоматы третьей компании. Далее было направлено уведомление арендодателю о смене стороны в договоре, однако документы о смене стороны, и/или о расторжении основного договора так и не были подписаны. Автоматы продолжали работать на площади, при этом арендной платы не вносилось.

Владелец торговой площади подал в суд с требованиям взыскать с компании СЛТ-Маркет задолженность по аренде и неустойку. Суд сделал вывод о том, что в установленном договором порядке вопрос о прекращении договора аренды не был решен. С компании СЛТ-Маркет было взыскано почти пол миллиона рублей.

Резюме по делу: из-за отсутствия уведомления о расторжении договора, а равно не подписании документов о передаче прав по договору аренды, владелец торговых автоматов «попал» на крупную денежную сумму, сопоставимую со стоимостью нескольких торговых автоматов.

Общая рекомендация: дотошно выполнять условия договора (и действующего гражданского законодательства) о порядке расторжения договора. Обязательно направлять уведомления, подписывать дополнительные соглашения, акты.

[bingo]

буду выносить на главную в отдельной ветке. тут можно добавлять и обсуждать. заранее спасибо !!!!

[PobPab]

Прочитал с большим интересом и вниманием! Спасибо автору!

[DurMachina]

Тема познавательна. Пять с плюсом автору)

[auto123]

автор молодец! Познавательно.

[шоколадница]

очень интересно....

[dmm]

Коллеги! Спасибо за добрые слова.Давайте выкладывать сюда свои юридические проблемы, споры и разбирательства. Я как юрист попробую в чем-то пособить. Думаю, что другие грамотные люди тоже помогут...

Что скажете?

[AlVaRo]

Давайте выкладывать сюда свои юридические проблемы, споры и разбирательства. Я как юрист попробую в чем-то пособить. Думаю, что другие грамотные люди тоже помогут...

Что скажете?

Одобрямс!

[andrey16111977]

Подскажите пожалуйста как правильно, юридически грамотно составить один из пунктов договора об ответственности сторон. Дело в том, что организация, где я ставлю кофе-автомат не хочет брать на себя ответственность за порчу имущества третьими лицами. Я так же понимаю, что если из договора полностью исключить пункт "Ответственность сторон", то это получится не договор а "Филькина грамота". Я пришел к такому выводу и организация тоже согласна, они не несут ответственность за порчу имущества, но несут ответственность за еденицу кофе- автомата, чтобы его, допустим не унесли вообще с торговой точки.

[AlVaRo]

как правильно, юридически грамотно составить один из пунктов договора об ответственности сторон.

Так а что мешает все что вы изложили и написать в договоре?

Например:

Сторона 1 несет ответственность за сохранность имущества от хищения ...

Сторона 1 не несет ответственность за порчу имущества 3-ми лицами

Изменено 14 октября, 2013 пользователем AlVaRo

[andrey16111977]

Так а что мешает все что вы изложили и написать в договоре?

Например:

Сторона 1 несет ответственность за сохранность имущества от хищения ...

Сторона 1 не несет ответственность за порчу имущества 3-ми лицами

Спасибо за ответ.

- обеспечение сохранности оборудования (наличие оборудования на арендованной площади). Мы написали вот так.

[dmm]

Я так же понимаю, что если из договора полностью исключить пункт "Ответственность сторон", то это получится не договор а "Филькина грамота".

Это не совсем так. Указанный пункт как таковой может и не существовать отдельно, просто нужно указать ответственность сторон, т.к. это - обязательное условие договора. Например, в таком виде: "Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ". Но это слишком общее положение, в нашем случае с автоматами их надо конкретизировать

[Кочевник]

Итак, каким же образом защитить свое оборудование на чужой торговой площади: 1) Грамотно составленный договор. Обязательное включение в договор указания на ответственность владельца площади за любое повреждение торгового автомата, в т.ч. в случае причинения такого повреждения третьими лицами.

Практика показывает, что арендодатель просто "пошлет лесом" несостоявшегося арендатора, но такой пункт (об ответственности за сохранность аппарата) в договор не включит. Не та плата за аренду, чтобы ему заморачиваться данным вопросом.

[dmm]

Практика показывает, что арендодатель просто "пошлет лесом" несостоявшегося арендатора, но такой пункт (об ответственности за сохранность аппарата) в договор не включит. Не та плата за аренду, чтобы ему заморачиваться данным вопросом.

В подавляющем (95%) - да. Но я использую этот пункт как прелюдию ( ) к обсуждению вопросов безопасности. Мол, давайте, исключим, но ведь что-то надо с этим делать...

[sunrider]

Плиз, посоветуйте, как взыскать с компании-продавца купленных мной 30.06.2013 г в Москве Б/У 2х кофематов и снекомата, которые постоянно ломались и требовали огромного количества сил, времени и средств на ремонт и устранение последствий. Гарантийные сроки были ею установлены такие:

- всего в 2 недели - на весь ТА,

- полгода - только на силовую сплату и ещё 2 детали по мелочи.

По Договору купли-продажи я не имел права ремонтироваться у других спецов и компаний, а должен был ждать аж 20 дней ремонта этой Компанией, при условии:

- что я сам и за свой счёт привезу немаленький и нелёгкий ТА в их сервис (и обратно, ессно!),

- и при наличии в их сервисе нужных мне деталей.

Иначе нарушал гарантию, и лишался всего.

Все ТА постоянно ломались, вылезали дефекты сборки и регулировки - несмотря на гарантии продавца предпродажной техподготовки и цветастые расхваливания несравненной выгоды своего БУшного товара.

Обещанные телефонные консультации были дороги, малоосуществимы и малополезны, их спецы приезжали на точку установки всего 2 раза, затем они выезжать отказались.

Неприемлемость кабальных условий Договора вынуждала атраты врени

Хочу получить её в виде соразмерного уменьшения их продажной цены, т.е. возврата мне части уплаченной за них суммы (разницу в цене) - за потери времени, сил, средств, и деловой репутации.

Акты о протечках, засорах, поломках спиралей и пр.хрени мною не составлялись, а проводились лишь фото- и видеосъёмка (фиксация факта поломки и последствий). Сохранено моё письменное обращение в Компанию, подписанное ею, а также электронные письма с претензиями к ней (с требованием исправить, заменить, компенсировать и пр.) - с целью "досудебного урегулирования конфликта".

Никакой "эрэкции" юриста Компании на это не последовало (кроме одного вялого электронного письма-ответа, что я-де сам, наверно, всё сломал по дурости).

Очень жду помощи, тем более, что надоело чувство бесправия и бессилия в этой стране.

Изменено 19 марта, 2014 пользователем sunrider

[o.s.68]

Плиз, посоветуйте, как взыскать с компании-продавца

Часом не супервендинг?

[AlVaRo]

Неприемлемость кабальных условий Договора вынуждала атраты врени Хочу получить её в виде соразмерного уменьшения их продажной цены, т.е. возврата мне части уплаченной за них суммы (разницу в цене) - за потери времени, сил, средств, и деловой репутации.

Так договор Вы сами подписывали и на его условия соглашались.

Какие нарушения договора были со стороны компании-продавца?

Составляете претензию, отправляете ее в установленном порядке. Если претензию не удовлетворяют обращаетесь в суд.

[Хоттабыч]

Если претензию не удовлетворяют обращаетесь в суд.

Имея на руках скажем так доказательную базу. Если ее не будет, то проиграете на 99,9%...

[sunrider]

Часом не супервендинг?

Оно, треклятое!!! 8-(((

Так договор Вы сами подписывали и на его условия соглашались.

Какие нарушения договора были со стороны компании-продавца?

Составляете претензию, отправляете ее в установленном порядке. Если претензию не удовлетворяют обращаетесь в суд.

Я подписывал стандартную форму бланка при оплате товара. Не подпишешь - не выдадут, и даже если пред подписанием что-то заметишь - ничего в нём ни за что менять не будут, наверняка юрист запретил.

Продают они как частному лицу, но Договор предписывает рассмотрение споров только в Арбитражном суде, а не в мировом или гражданском, что исключает использование ЗоЗПП.

Как уже писал, ни на одну претензию "ответа по существу" я не получил.

Так в ккой именно суд?

Вот и хз, куда мне,бедному, податься

чтобы мальчиком остаться!..

Имея на руках скажем так доказательную базу. Если ее не будет, то проиграете на 99,9%...

Что есть в данном случае "доказательная база"? Актов и свидетелей, кроме жены иногда, нет, зато фото и видео неисправностей и "криво собратых" узлов и последствий этого - до фигишша.

Письма-претензии: бумажное - с ихей отметкой о приёме, а также "е-мели" разные...

И до кучи: как и чем обосновать моральный вред, потерю времени и пр.?

[Хоттабыч]

Я подписывал стандартную форму бланка при оплате товара. Не подпишешь - не выдадут, и даже если пред подписанием что-то заметишь - ничего в нём ни за что менять не будут, наверняка юрист запретил.

К договору обычно делается акт приема-передачи, в котором описывается состояние автомата, внешний вид, повреждения и т.д..... У вас его скорее всего нет.... А это тоже скорее всего будет первый документ который у вас запросят в суде. Заключение каких либо экспертов, специалистов, а не жены и непонятные съемки и фотографии, есть? Наверняка тоже нет. Дальше что? А ничего. как это ни прискорбно, но ничего вам не светит. От того и посылают вас далеко и навсегда...

Гонка за дешевизной выливается в затраты.

[МультиВенд]

Гонка за дешевизной выливается в затраты.

хорошее выражение! )

[o.s.68]

Просмотр сообщенияo.s.68 (19 March 2014 - 19:18) писал: Часом не супервендинг? Оно, треклятое!!! 8-(((

Хотелось бы на это услышать коментарии Даника.

[AlVaRo]

Продают они как частному лицу, но Договор предписывает рассмотрение споров только в Арбитражном суде, а не в мировом или гражданском, что исключает использование ЗоЗПП. Как уже писал, ни на одну претензию "ответа по существу" я не получил. Так в ккой именно суд? Вот и хз, куда мне,бедному, податься чтобы мальчиком остаться!..

Вообще говоря, если какие-то пункты договора не соответствует действующему законодательству, то суд будет руководствоваться нормами законодательства а не договора. Но каждый эпизод придется доказывать. При этом даже мнение независимой экспертизы не всегда учитывается. В вашем же случае, насколько я могу судить, нарушений договора не было. Вторая сторона не отказывалась от ремонта, хотя и делала его некачественно.

Все вышесказанное, как и сказанное предыдущими ораторами, означает, что смысла подавать в суд никакого нет. Только время и деньги зря потратите, с минимальными шансами на успех.

Считайте, что это те риски на которые Вы сознательно шли, покупая задешево не новое оборудование у компаний имеющих неоднозначную репутацию.

Изменено 20 марта, 2014 пользователем AlVaRo

[o.s.68]

И снова в тысячный раз, курите форум, здесь все обо всем есть, ну зачем добровольно в петлю-то лезть?

[Хоттабыч]

Ну если курить с ганджибасом то все кажется в розовом цвете и "не про меня"...