Срочная помощь!

[Хоттабыч]

Там элементарно может вообще никго и ничего не появиться, т.к. денег на "обеспечение сотрудников горячими/холодными напитками" не выделяется, поэтому закупки не будет, сдача площадей в аренду не разрешена, а рисковать своей задницей/зарплатой/рабочим местом никто не захочет, в т.ч. и "гена"...

[borrow]

6 часов назад, Хоттабыч сказал:

Что написал директор? "Согласовано" "Не возражаю"?...

"Контрактному отделу в работу" и роспись...лично отнёс в КО...

но это уже не имеет значения...см.ниже.

Изменено 14 марта, 2019 пользователем borrow

[borrow]

Хоттабыч спасибо коллега,прошерстил много ресурсов и нашёл то что многое объясняет...короче только Аренда :

Конец договорам возмездного оказания услуг в вендинге

Договорам возмездного оказания услуг в государственных и муниципальных учреждениях приходит конец. Практика, просуществовавшая более 10 лет на рынке России - заканчивается в 2018 году. Суды, ранее принимавшие сторону вендинг-предпринимателей, теперь защищают интересы муниципалитетов и государства.

 

Напомним, что долгое время «договор возмездного оказания услуг» заменял аренду в учреждениях и организациях, где собственником недвижимости выступало государство, муниципалитеты и т.д. Такой договор являл собой не передачу в аренду площадей (что позволялось только с разрешения собственника, то есть государства в лице многочисленных органов), а представлял собой оказание услуг по снабжению персонала данных организаций с помощью сервиса торговых автоматов. Как следствие, такие договора не требовалось согласовывать в вышестоящих инстанциях.

В 2018 году прошла целая серия процессов. Мы уже отмечали, что руководители организаций, предоставивших площадь под торговые автоматы, стали привлекаться к административной и даже уголовной ответственности. 

 

Ранее заключенные договора «оказания услуг» расторгаются по всей России, а предпринимателей просят покинуть «неправомерно» занятые метры.

 

Несколько примеров из практики:

 

1) Вон из консерватории!

 

Росимущество осуществляло плановые проверки использования имущества, находяшегося в  федеральной собственности и объектом проверки стала консерватория. На территории последней был обнаружен торговый автомат, установленный на основании договора возмездного оказания услуг. По данному факту было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (перезаключить договор на аренду или «удалить» торговый автомат).

 

Вендинг-предприниматель с защитой своих интересов обратился в суд, заявив, что спорные договоры являются договорами оказания услуг, поскольку их предметом  является размещение торгового аппарата по продаже продуктов питания и напитков, то есть оказание услуг студентам и преподавателям, никакие индивидуально-определенные объекты недвижимости, принадлежащие консерватории, предпринимателю не передаются.

 

Суд отклонил доводы о том, что спорные договоры являются договорами оказания услуг, поскольку предметом спорных договоров является размещение торгового аппарата по продаже продуктов питания и напитков, никакие индивидуально-определенные объекты недвижимости, принадлежащие консерватории предпринимателю не передаются, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг - это договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008 при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

 

Предметом договора является услуга - определенные действия, результат которых неотделим от самих действий и не овеществлен.

 

Предоставление права размещать имущество в помещении учреждения не может быть признано услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, поскольку не является неким длящимся позитивным действием со стороны учреждения. Если следовать логике о том, что услуга оказывается предпринимателем, то тогда консерватория должна оплачивать соответствующую услугу.

 

Условия договоров  проанализированные судом в порядке ст. 431 ГК РФ, позволяют сделать вывод, что фактически учреждение предоставило в пользование предпринимателю часть недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за консерваторией, для использования под торговую деятельность, что правомерно квалифицировано судом как договор аренды недвижимого имущества (ст. 606 ГК РФ).

 

Таким образом, суд отказал в защите интересов вендинг-предпринимателя.

 

 

2) На выход из транспортных компаний!

 

Вендинг-компания больше года эксплуатировала торговые автоматы в помещениях муниципальной транспортной организации по договору возмездного оказания услуг, исправно платила по договору оказания услуг.

 

В результате проверки, торговые автоматы стали объектом внимания Департамента имущественно-земельных отношений и последний обратился в суд о расторжении договора, и как следствие демонтаже торговых автоматов, и возврате оплаты за их размещение.

 

Дело прошло рассмотрение в трех судебных инстанциях (последнее — 3 октября 2018 года), каждая из которых встала на сторону Департамента имущественно-земельных отношений. 

 

Суд подчеркнул следующее: договором возмездного оказания услуг сторонами фактически прикрыт договор аренды муниципального имущества - определенных мест в административных зданиях для установки торговых автоматов. Закреплением административных зданий за предприятием на праве хозяйственного ведения обусловлена необходимость получения согласия публичного собственника на сдачу их (их частей) в аренду. Такое согласие департамент предприятию не давал. Соответствующие торги также не проводились. Договор имеет признаки притворной сделки, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, при его заключении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Требование департамента о признании договора недействительным (ничтожным) надлежащим образом обосновано.

 

3) Попрошу из университета!

 

Вендинг-предприниматель из Крыма установил 33 кофейных автоматов в Университете. Лакомое место! А еще и безвозмедно! Не верите?! Есть такой договор безвозмездного пользования (договор ссуды) по которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

 

Далеко не у каждого получится заключить выгодный договор безвозмездно, а тем более сразу на весьма крупную сеть торговых автоматов. Заинтересовались? 

А еще данным договором сначала заинтересовалась Прокуратура, а затем и суд.

Суд, проанализировав договор по установке автоматов, сделал следующие выводы:  учитывая, что Университетом по данному договору переданы для использования в предпринимательских целях нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении учреждения, и фактически между сторонами заключена сделка по безвозмездному пользованию недвижимым имуществом, поскольку волеизъявление сторон направлено именно на безвозмездную передачу объекта под размещение оборудования, а не на совершение каких-либо действий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный договор является недействительным.

 

4) Тишина в библиотеке!

 

Предприниматель установил автомат продажи воды в библиотеке. Как и во всех вышерассмотренных примерах, в результате проверки было установлен данный факт, проанализирован договор, полномочным органом вынесено предписания демонтировать торговый автомат, с чем не согласился предприниматель.

Спор стал предметом двух судебных разбирательств. В дополнение к вышеотмеченным выводам добавим следующую аргументацию.

Как отметил суд, сделки, заключенные в обход торгов, посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые вправе получить в аренду государственное и муниципальное имущество, приняв участие в конкурсе или аукционе.

 

Заключение договора аренды муниципального имущества без проведения торгов ограничило возможность выбора арендатора с лучшим предложением цены и условий исполнения договора аренды, чем нарушены интересы муниципального образования как собственника передаваемого в аренду имущества, заинтересованного в выборе наилучшего предложения по эффективному использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности.

 

Кроме того, заключение договора аренды в отношении муниципального имущества без проведения торгов создает преимущественные условия в получении имущества для конкретного хозяйствующего субъекта и влечет ограничение конкуренции, что нарушает права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

 

С учетом установленных обстоятельств суд признал ничтожными договоры возмездного оказания услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды в силу их притворности.

 

 

Итак, целая серия однообразных судебных процессов, каждый из которых прошел иерархию инстанций, что позволяет сделать вывод о бесперспективности  договоров возмездного оказания услуг в вендинге в будущем. Целая эпоха в вендинге уходит! Кто успел, тот перестроится!

 

Таким образом, теперь любая установка торгового автомата будет требовать соблюдения обязательных процедур, в том числе, согласие собственника, проведение торгов или конкурсов. Договора должны заключаться с собственниками недвижимости, а не с образовательными и прочими организациями, размещенными на этой недвижимости.

 

[bingo]

1 час назад, borrow сказал:

Договорам возмездного оказания услуг в государственных и муниципальных учреждениях приходит конец. Практика, просуществовавшая более 10 лет на рынке России - заканчивается в 2018 году.

Сколько лет уже работаю с муниципалами и федералими, но такой практики никогда не было. ТОлько тендер и конкурс.

Вообще в каком документе такое было прописано ранее?

"Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг - это договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги."

 

Этот пункт всегда был и мне кажется он читается и трактуется однозначно!!!! 

[borrow]

9 минут назад, bingo сказал:

Этот пункт всегда был и мне кажется он читается и трактуется однозначно!!!! 

...и?

тогда получается что Договор возмездного оказания услуг никто не отменял,но практиковать опасаются...

[bingo]

Да нельзя было так делать и ранее. Ну просто кто-то не в курсе этого был.

Нас сразу отмели когда просили подобное.

[sobol44]

Их можно понять, всех запугали коррупционной составляющей, уволят в два счета с позором.

[vendstorm]

Автоматы просто спрятали в подсобку какую-нибудь, ментов я думаю рано ещё вызывать. Были такие случаи на моей памяти, но потом дальше там работать всё равно не получалось, увозили оттуда.

[borrow]

53 минуты назад, bingo сказал:

Да нельяз было так делать и ранее. Ну просто кто-то не в курсе этого был.

Нас сразу отмели когда просили подобное.

ок.понятно...

какой срок долгосрочной Аренды обычно практикуют?

[bingo]

5 лет по конкурсу. но сейчас до 3-х в основном.

[borrow]

3 минуты назад, vendstorm сказал:

Автоматы просто спрятали в подсобку какую-нибудь, ментов я думаю рано ещё вызывать. Были такие случаи на моей памяти, но потом дальше там работать всё равно не получалось, увозили оттуда.

спасибо.всё верно - гнать волну не буду...пусть всё уляжется (Проверка) и со вторника начну согласования...

[bingo]

У нас с конкурсом даже просили убрать в подсобку. Настолько они там все зашуганы.

[borrow]

1 минуту назад, bingo сказал:

5 лет по конкурсу. но сейчас до 3-х в основном.

ок.так и было раньше 2 года и 364 дня

экспертная оценка которую заказываю я - определяет стоимость Аренды,объявляется конкурс и если проигрываю (например).деньги возвращает новый Арендатор?

[bingo]

ее делать должны они сами, но как вариант негласно оплатить можно и самим.

Но не везде такое прокатывает, у нас не прокатило теперь ждем когда деньга в бюджет попадет на оценочные расходы.

 

все риски ваши за ваши деньги. проиграли - досвидос.

[Хоттабыч]

2 часа назад, bingo сказал:

Сколько лет уже работаю с муниципалами и федералими, но такой практики никогда не было.

Это просто никто не встревал...

1. Данный договор, если досконально и хочешь его заключить, не предполагает оплаты товара/напитка средствами сотрудника, т.е. за наличку, а только средствами конторы. НО это только через госзакупки, Если средств нет, то госзакупок, договора и автоматов соответственно нет.

2. Если конторе запрещено сдавать в аренду площади, то делай/не делай оценку - соответственно...

2. Этим договором подменяли аренду, т.к. уже тогда знали что в аренду  S сдавать низя.

[зум]

1 час назад, borrow сказал:

ок.так и было раньше 2 года и 364 дн

Да .

 

1 час назад, borrow сказал:

экспертная оценка которую заказываю я - определяет стоимость Аренды,объявляется конкурс

Объява в местную Сми и месяц на  отработку конкурентов. Потом страховка от суммы экспертной оценки ваших квадратов  ( тоже за ваши денюшки кстатииии ) .  

 

2 часа назад, borrow сказал:

экспертная оценка которую заказываю я - определяет стоимость Аренды,объявляется конкурс и если проигрываю (например).деньги возвращает новый Арендатор?

что за бред...Это все ваши риски. 

[borrow]

30 минут назад, зум сказал:

что за бред...Это все ваши риски. 

 

2 часа назад, bingo сказал:

все риски ваши за ваши деньги. проиграли - досвидос.

оказывается : заказчик конкурса вправе включить в условия пункт о компенсации затрат по экспертной оценке и других затрат связанных с торгами...

[зум]

16 минут назад, borrow сказал:

оказывается : заказчик конкурса вправе включить в условия пункт о компенсации затрат по экспертной оценке и других затрат связанных с торгами...

У нас такого нет.

[borrow]

В 14.03.2019 в 12:49, зум сказал:

У нас такого нет.

Вы просто не сталкивались...заказчик торгов вправе прописывать условия...погуглите.

зы. по своей ситуёвине/теме - заморачиваться с понедельника будет нанятый юрист.

[зум]

4 часа назад, borrow сказал:

Вы просто не сталкивались...заказчик торгов вправе прописывать условия...погуглите.

зы. по своей ситуёвине/теме - заморачиваться с понедельника будет нанятый юрист.

Вполне возможно.  

 

В 14.03.2019 в 11:32, borrow сказал:

оказывается : заказчик конкурса вправе включить в условия пункт о компенсации затрат по экспертной оценке и других затрат связанных с торгами...

Я не большой спец по торгам но зачем заказчику конкурса Экспертная оценка.  И чего  ? Здания в целом или конкретно квадрата под здачу ? Если вам не сложно ссылку на нормативный документ .

[bingo]

Они проводят оценку стоимости площади. сколько стоит квадрат. более ничего от них не требуется.

[зум]

4 часа назад, bingo сказал:

Они проводят оценку стоимости площади. сколько стоит квадрат. более ничего от них не требуется.

По инициативе вендора желающего установить свой автомат.  Но не как не 

 

10 часов назад, borrow сказал:

заказчик торгов . 

 

Что тот  мы начинаем толочь воду в ступе. Боров тут волну поднял необоснованно а теперь заднюю включил. А мы здесь спорим ...

[McFly]

насильно мил не будешь!

лучше принять потерю и направить энергию в другое русло.

[borrow]

21 час назад, зум сказал:

Что тот  мы начинаем толочь воду в ступе. Боров тут волну поднял необоснованно а теперь заднюю включил. А мы здесь спорим ...

[borrow]

В 14.03.2019 в 10:53, Хоттабыч сказал:

Это просто никто не встревал...

1. Данный договор, если досконально и хочешь его заключить, не предполагает оплаты товара/напитка средствами сотрудника, т.е. за наличку, а только средствами конторы. НО это только через госзакупки, Если средств нет, то госзакупок, договора и автоматов соответственно нет.

2. Если конторе запрещено сдавать в аренду площади, то делай/не делай оценку - соответственно...

2. Этим договором подменяли аренду, т.к. уже тогда знали что в аренду  S сдавать низя.

тогда что это? и загляните в гл.39 ГК РФ...

Договор возмездного оказания услуг/договор безвозмездного оказания услуг.
Единственно правильным договором и надежной правовой конструкцией, используемой сторонами в рассматриваемых правоотношениях, по нашему мнению, является договор возмездного оказания услуг, лаконичное правовое регулирование которого установлено в гл. 39 ГК РФ, либо договор безвозмездного оказания услуг.

Таким договором устанавливается обязательство по возмездному оказанию услуг по размещению торговых аппаратов в целях обеспечения преподавателей и студентов напитками и продуктами питания либо обязательство по безвозмездному оказанию такого рода услуг с компенсацией учебному заведению издержек, связанных с нахождением торгового аппарата на его территории. Важно, что таким договором предусматривается, что площадь, занимаемая торговыми автоматами, точно не определена и местонахождение автоматов может изменяться (в договоре оговорены только здание и этаж), а условий, позволяющих идентифицировать передаваемые помещения, договор не содержит; передача контрагенту объектов недвижимого имущества не производится, и имущество из владения и пользования не выбывает; торговые автоматы устанавливаются на территории и в интересах заказчика.