ККМ/ККТ (рассуждения)

[normal-one]

с юридической точки зрения заслуживает внимания еще такой момент.

почти все операторы работают на импортной технике. Эта техника либо требует, либо не требует сертификации. Смысл национальной сертификации как раз заключается в том, чтобы техника могла использоваться в соответствии с законами РФ.

Т.е. выпускают у нас закон о запрете машин не соответствующих Евро-5, и таможня перестает пропускать неправильные машины. При этом уже ввезенные авто из оборота не изымаются и продолжают функционировать пока владелец не захочет совершить с ней регистрационное действие

Аналогично, если автомат подлежит сертификации, то по идее можно сослаться на то, что официальный госорган под названием ТАМОЖНЯ аппараты в РФ пропустил, значит они соответствуют законодательству и налоговая не вправе предъявлять к ним требования, которые автомат не может выполнить.

А если автомат не подлежит сертификации, то тем более. Таможня и орган по сертификации считают, что к этой технике нормы о ККМ неприменимы в принципе.

насколько это обоснованная позиция с юридической точки зрения?

[Владимир Воробьев]

@dmm, формально пункт не применим, поскольку очевидно, что не лицо выдает документ. однако за

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

может сойти "Автомат %Название%, ID%Некий код%". Но это только предположение.

@normal-one,не обоснована.

Вася продает Пете некий товар. Согласно закону, при осуществлении продажи в момент оплаты Вася должен применить ккм, или по требованию Пети предоставить некий документ. Для упрощения своей жизни Вася использует некий механизм, который упрощает его торговую жизнь, однако, не освобождает от обязанности исполнить требование закона. Если механизм не позволяет или мешает Васе исполнить требование закона, то Васе следует либо заменить, либо усовершенствовать механизм, либо отказаться от его использования, поскольку ключевым моментом, "включающим закон" является факт осуществления продажи и оплаты, а не инструмент с помощью которого приняты деньги и выдан товар.

[dmm]

Я об этом тоже думал, НО в Законе указано так, что инотолкования просто невозможно, да и понятие личная подпись однозначно указывает на собственноручность подписи. Как, например, на товарном чеке.

Меня смущает вот что:

66. Торговый автомат (вендинговый автомат): нестационарный торговый объект, представляющий собой техническое устройство, предназначенное для автоматизации процессов продажи, оплаты и выдачи штучных товаров в потребительской упаковке в месте нахождения устройства без участия продавца.

Получается, что при автоматизации продажи требуется подпись....Как так?

[Владимир Воробьев]

@dmm, это, пожалуй, единственный момент, требующий разъяснения со стороны ФНС.

Полагаю, здесь ключевые слова

Торговый автомат (вендинговый автомат): нестационарный торговый объект, представляющий собой техническое устройство, предназначенное для автоматизации процессов продажи, оплаты и выдачи штучных товаров в потребительской упаковке в месте нахождения устройства без участия продавца.

т.о, согласно определения, очевидно, что продавец (как должность, а не продавец, как сторона сделки) не находится в месте осуществления продажи и оплаты и не участвует в указанных процессах на законном основании. В этом случае норма закона в части личной подписи документа исполнителем не может быть исполнена, при этом вины продавца, как стороны сделки здесь нет.

Изменено 20 августа, 2014 пользователем Владимир Воробьев

[dmm]

Судя по всему, придется просто-напросто впихивать нефискальный принтер, печатающий простые чеки. Вопрос, кто, КАК и когда этим будет заниматься?

Кинул запрос в ПТА, посмотрим, что ответят...

Изменено 20 августа, 2014 пользователем dmm

[normal-one]

Вася продает Пете некий товар. Согласно закону, при осуществлении продажи в момент оплаты Вася должен применить ккм, или по требованию Пети предоставить некий документ. Для упрощения своей жизни Вася использует некий механизм, который упрощает его торговую жизнь, однако, не освобождает от обязанности исполнить требование закона. Если механизм не позволяет или мешает Васе исполнить требование закона, то Васе следует либо заменить, либо усовершенствовать механизм, либо отказаться от его использования, поскольку ключевым моментом, "включающим закон" является факт осуществления продажи и оплаты, а не инструмент с помощью которого приняты деньги и выдан товар.

Это все было бы так, если товар продавал продавец Вася. А в случае с ТА продажа идет без участия продавца, о чем и есть запись в законе.

Т.е. в сделке участвует не Вася с Петей, а ТА с Петей. разве не так?

[Владимир Воробьев]

@normal-one, нет. Продавец, как сторона сделки, по-прежнему, Вася или ООО "Василий". Просто вместо Маши за прилавком у Васи — ТА.

Изменено 20 августа, 2014 пользователем Владимир Воробьев

[tomtim]

Отослали запрос юрисконсультам. Дали ссылку на ветку и на самые интересные идеи и варианты изложенные в ней. Как придет ответ - обязательно выложу для обозрения. Если юрисконсульты ни чем не смогут помочь, то подготовят для нас письма в соответствующие инстанции с просьбой разъяснить и объяснить.... В общем о результатах отпишусь, но не ранее начала следующей недели.

Кстати, интересно, почему молчит НААТ? Кто-нибудь пробовал с ними связаться??? Они же вроде как заинтересованы в разрешении данного вопроса или ...

[dm0104]

Кстати, интересно, почему молчит НААТ? Кто-нибудь пробовал с ними связаться??? Они же вроде как заинтересованы в разрешении данного вопроса или ...

В соответствующей ветке вопрос задавал, реакции не было, либо ищут ответ, либо ветка для них ни о чем. Так что, ответ ваших юрисконсультов либо их работа по запросам в соответствующие инстанции будет весьма полезна.

[dmm]

Отправил Координатору НААТ сообщение в личку. Будем ждать.

Коллеги, смотрите, очень правильная мысль:

Вот вот и я не пойму. На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вины предпринимателя в том, что фискальные регистраторы, входящие в Госреестр не могут быть установлены в торговые автоматы — нет.

ДАВАЙТЕ ЕЕ РАСКРУТИМ

Итак, что мы имеем:

1. В соответствии с п. 60 ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" торговый автомат (вендинговый автомат) - это нестационарный торговый объект, представляющий собой техническое устройство, предназначенное для автоматизации процессов продажи, оплаты и выдачи штучных товаров в потребительской упаковке в месте нахождения устройства без участия продавца.

2. В п.88 того же ГОСТа указано, что торговля с использованием автоматов - это форма розничной торговли, осуществляемая с использованием торговых (вендинговых) автоматов.

3. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" гласит:

2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

-наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному - предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Что поучается, для плательщиков ЕНВД фискальная ККТ не нужна, но должен быть выдан документ, в которой должна быть личная подпись (для нас это сейчас основное).

Однако в п.60 ГОСТа указывается, что торговый автомат это техническое устройство, предназначенное для автоматизации процессов продажи, оплаты и выдачи штучных товаров в потребительской упаковке в месте нахождения устройства без участия продавца.

Тогда, получается, имеется противоречие, заключающееся в том, что автоматическое средство не может по определению выдавать документы с собственной подписью.

Идем дальше в отношении отсутствия ККТ вообще.

Что нам говорит Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ

"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт":

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы;

Заметьте, в т.ч. электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы, т.е. в принципе, программно-технический комплекс ТА к ним и относится, т.к. ведет учет количества проданного товара и объем поступивших денежных средств.

Идем дальше. У нас есть один интересный документ, от которого ни ФНС, ни суды просто так отмахнуться не могут: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Что мы в нем имеем:

П.1 …

В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"*(3), а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона*(4).

С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

- использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона)*(5);

- использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).

- использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);

- использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

- пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

2. В соответствии со статьей 1 Закона в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт*(6) допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе (т.е. то, о чем мы говорили выше в №54-ФЗ об иных программно-технических комплексах) видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

ВЫВОДЫ:

1. Имеется противоречие между ГОСТом Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" и N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в моменте автоматизации автомата как его особенности (т.е. без участия продавца) по ГОСТу и обязательностью выдачи какого-либо нефискального документа с личной подписью продавца.

2. В 54-ФЗ указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия). Т.е. он должен быть, но отсутствует. Здесь, как мне кажется, важно делать акцент на то, что нарушение заключается в отсутствии ККТ там, где оно ДОЛЖНО быть, т.е. где оно может быть установлено физически и работать программно. Получается, что в Реестре ККТ оборудования для автоматов нет. Следовательно, нарушения как такового нет.

3. В наших ТА имеются программно-технический комплекс (п.1. ФЗ-54), применение которых допускается законом. Т.е. вместо ККТ у нас комплекс, ведущий учет продажам и выручки.

P.S. Кроме того, обратите внимание на тот факт, что работники ФНС не имеют права производить контрольную закупку из автомата:

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ) контрольная закупка как оперативно-розыскное мероприятие проводится уполномоченным органом в случаях и в порядке, предусмотренном названным законом.

В силу статьи 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

ЖДУ МНЕНИЯ ПО ВЫШЕИЗЛОЖЕННОМУ, НАСКОЛЬКО УБЕДИТЕЛЬНО ЭТО

Изменено 20 августа, 2014 пользователем dmm

[Владимир Воробьев]

]...Однако следует отметить, что если товары приобретаются сотрудниками налоговых органов в личное пользование, то закупка не считается контрольной (письмо Минфина РФ от 07.02.2006 № 03-01-15/1-12). По мнению Минфина РФ, приобретение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, товаров или услуг в личное пользование подпадает под действие подп. 1 п. 1 ст. 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения такого правонарушения. (п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ). Здесь также присутствует многочисленная судебная практика, признающая за налоговыми органами право совершать подобные закупки, так как соответствующий вид контроля входит в их компетенцию:

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2008 № А21-2015/2008;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2006 № ФО3-А51/06-2/1259;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2004 № ФО4-5024/2004(А70-3099-27) и др.

Таким образом, если работником налоговой инспекции был приобретен товар для личного пользования (т.е. после проведения закупки товар не был возвращен продавцу) и при этом были выявлены нарушения при использовании ККТ, налоговые органы могут привлечь организацию или индивидуального предпринимателя к ответственности..[/size].

отсюда

мысль

Вот вот и я не пойму. На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вины предпринимателя в том, что фискальные регистраторы, входящие в Госреестр не могут быть установлены в торговые автоматы — нет.

не правильная на уровне подмены понятий. Вина не в том, что фискальные регистраторы, входящие в Госреестр не могут быть установлены в торговые автоматы, а в том, что торговля ведется с применением какого-то устройства (имеется в виду торговый автомат) вместо ккт.

А теперь сюрприз насчет Госреестра. Есть вот какая опасность: в законе нигде не написано, что платежный терминал это сенсорный киоск для пополнения счета на телефоне, зато написано следующее:

ст. 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ:

...платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты);

а теперь думаем вместе. что такое торговой автомат (без отсылки к ГОСТу). Это некое исполнительное устройство, работающее совместно с платежным терминалом. Торговый автомат без платежного терминала невозможен, потому что в отсутствии приема денег, выдача товара или услуги называется благотворительностью или подарком, ну, т.е. это уже не торговый автомат. Если же мы говорим о торговле, получается всегда в составе торгового автомата есть платежный терминал, для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме. И это достаточно очевидный и логичный вывод. И тогда получается, что фискальные регистраторы для применения в платежных терминалах, входящих в состав торговых автоматов, есть.

И более того, получается, что ГОСТ с его определениями подтверждает наличие платежного терминала в торговом автомате, поскольку речь идет о техническом устройстве, предназначенном для автоматизации процессов продажи, оплаты и выдачи товара... без участия продавца.

Ст. 5 п. 2. Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ:Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны:

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа;

осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата.

Из всего вышенаписанного следует, что любой торговый автомат (или не торговый автомат, согласно буквального определения ГОСТ, но устройство принимающее без уполномоченного лица Продавца оплату и выдающее товар или услугу) должно быть оснащено любой ККМ из Госреестра, сертифицированной для применения в составе платежных терминалов. Исключение составляют плательщики ЕНВД и патента. Они могут оснастить машину чековым принтером.

Изменено 20 августа, 2014 пользователем Владимир Воробьев

[dmm]

Это некое исполнительное устройство, работающее совместно с платежным терминалом.

Подождите, это все только измышления (к тому же без отсылки к ГОСТу). Нигде в отношении торгового автомата у производителей Вы не найдете термина "платежный терминал" (ПТ). Что такое ПТ?

Наша нелюбимая Вики: Платёжный терминал (self-service terminals, SSTs) — аппаратно-программный комплекс, обеспечивающий приём платежей от физических лиц в режиме самообслуживания. Для платёжного терминала характерна высокая степень автономности его работы. Контроль за работой можно производить через Интернет.

Плюем на Нет и смотрим закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" №103-ФЗ

Платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

По-моему разница между ТА и ПТ огромная, т.к. в одном продажа, в другом прием.

В ТА находятся платежные системы, т.е. устройства для приема и распознавания денежных средств.

Изменено 20 августа, 2014 пользователем dmm

[Владимир Воробьев]

@dmm, вы путаете размышления с законом.

есть четкое определение платежного терминала в Законе о применении ККТ:

...платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты);

Все. Именно это и ничего более. Никакие википедии (кстати, не противоречащие последним выводам) и прочие одноклассники.ру тут не помогут. Мало того, данное определение платежного терминала дано именно в законе о применении ККТ. Т.е. распространяется на все случаи дальнейшего использования определения в тексте данного закона для исключения ситуации неопределенности и разночтения.

Тот закон, на определение ПТ из которого вы ссылаетесь, не применяется в отношении расчетов,

осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

В составе ТА платежный терминал присутствует. И ни в одном суде вы не докажете обратного. Бессмысленно сравнивать ТА с ПТ, поскольку одно является неотъемлемой частью другого. При этом работа ТА без ПТ невозможна.

Производитель ТА может назвать свое изделие хоть "волшебной коробкой" и даже технические характеристики выдумать соответствующие. Сущность устройства от этого не изменится. Посмотрите любой патент на любой торговый автомат: в 100% случаев по меньшей мере: устройство, включающее в себя модуль приема оплаты, блок управления и исполнительный механизм. Ну, вот хотя бы для примера http://bankpatentov.ru/node/381869

Изменено 20 августа, 2014 пользователем Владимир Воробьев

[dmm]

А теперь сюрприз насчет Госреестра. Есть вот какая опасность: в законе нигде не написано, что платежный терминал это сенсорный киоск для пополнения счета на телефоне, зато написано следующее: Цитата ст. 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ: ...платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты);

Хорошо, а куда тогда девать 103-ФЗ с его определением платежного терминала?

[Ясный]

Сегодня общался с одним из представителей ижевского вендингового сообщества. Налоговая "привязалась" к его снэку (аппарат без ККТ продает изделия в заводской упаковке). С 2015 года пообещали такие же требования к кофейным автоматам.

[Владимир Воробьев]

@dmm, Зачем его куда-то девать? Он про другое. Он действует для вполне конкретных случаев, не относящихся к продаже юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

[dmm]

Хорошо, тогда в каком направлении будем пытаться отбрыкиваться? Или просто согласимся и спокойно пойдем оплачивать квартальные премии начальникам ИФНС?

[журавлёв]

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ

разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);

Снек то же лоток

при разносной мелкорозничной торговле, к передвижным средствам которой и относятся торговые автоматы (пункт 24 ГОСТ Р 51303-99 утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.1999 № 242-ст).

Изменено 20 августа, 2014 пользователем журавлёв

[dmm]

Снек то же лоток

В каком нормативном акте это прописано? Дайте ссылку, пожалуйста.

[dmi47195]

Текущая активизация фнс связана именно с внесением изменений в гост и отнесением ТА к розничной торговле, с одновременным выводом его из разносной/оазвозной.

Если бы идея работы без ккм упиралась в понятие платежного терминала, якобы внедренного в ТА, то фнс абсолютно не надо было ждать изменений в этом госте.

[журавлёв]

Да ГОСТ поменяли !

[dmm]

Если бы идея работы без ккм упиралась в понятие платежного терминала, якобы внедренного в ТА, то фнс абсолютно не надо было ждать изменений в этом госте.

Логично, соглашусь.

КОЛЛЕГИ, ДАВАЙТЕ НЕ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ЭТА ТЕМА БЫЛА СОЗДАНА ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ ЧЕЛОВЕКУ. Давайте не просто выдвигать версии, но и предлагать варианты.

[dmi47195]

А когда топикстартеру на приём то?

[dmm]

Вроде как завтра... С утра автор был, а пока нет.

Думаю, что надо налегать на то, что ТА оснащен программно-техническим комплексом в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ

- использовать Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N16:

В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе (т.е. то, о чем мы говорили выше в №54-ФЗ об иных программно-технических комплексах) видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

И постоянно твердить, что государство никоим образом не пострадало, т.к. доходы от налогообложения не утаивались ибо ЕНВД, взносы в ПФР платятся исправно и т.д.

Изменено 20 августа, 2014 пользователем dmm

[Ген_надий]

Я думаю, что нажимать надо на то, что в реестре нет ККТ предназначенных для работы в составе торгового автомата, а применение ККТ, не внесённых в реестр для конкретных целей, объектов ( в данном случае для ТА) влечёт за собой ответственность так же, как и за неприменение ККТ вообще.