интересно, а у нас так можно?

[_Монах_]

Здоровые люди не умирают сами по себе. А больные зачем нужны? Я за разрешение эвтаназии. Вот родился ребенок, к примеру, с врожденным пороком сердца. Это можно вылечить, хоть и дорого. А вот даунизм не лечится и такой человек паразитирует на обществе. Никакой пользы не приносит, только отнимает ресурсы у людей, которые делают что-то полезное. Как комары. И зачем таким жить???

И еще - Хоттабыч, Геннадий, Узбек - Вы с этим согласны?

[uzbek]

Естественно ни кто не хочет умирать. Кикабидзе пел что то вроде Земля, вернусь к тебе когда нибудь, когда нибудь, хотелось бы попозже (дословно не помню).

Но мерть - это неизбежно и естественно. Другое дело мы то понимаем, что за чертой ни чего ни будет. Хотя можно и пофонтазировать. Итак если Вы поавы, то после смерти попадёте в рай, ну а если не правы - вот облом то. Я, как атеист, смирился, что после кончины меня ни чего не ждёт. Но если ошибаюсь, ну что ж - в ад попаду. Ради вечности можно и попарится.

Был период, когда к смерти как то поивык. Груз 200 раз в неделю отпраляли, а то и целыми партиями. Да и в мире. Друг неизлечимо болел и решил по мужски - спрыгнул с пятого этажа. Не знаю, смогу ли так. Но трусом меня ни когда не называли, от пуль кончно прятался, но не заспинами товарищей.

За автоназию!

Удачи!

Я в дороге и мотыляет жуть, так что извините за ошибки.

[_Монах_]

Именно потому, что ядерное оружие есть у основных мировых держав противоположных «лагерей», ядерной войны и нет до сих пор.

Ну а если все-таки будет? Чернобыль тоже специально не срывали, и Фукусиму. Ни в чем не можна быть уверенным на 100%.

хоть Вы и утверждаете обратное, но именно с точки зрения науки и технологии проблема голода на планете решена, или может быть решена

Я утверждаю факт - на даный момент не решена. Хотя Вы правильно заметили, технологии позволяют. Значит вопрос не только в науке.

Наука таких задач перед собой не ставит. Для неё есть задачи поинтересней.

Ну так пускай и не ставит. Главное что пока не доказала, значит и предьявить Вам мне нечего.

Любая вера ( если мы имеем в виду её синоним - религию)

Нет. Я имею ввиду веру, Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования вдоказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Религия, вера и Церковь - три разных вещи. Как назвать человека который верит? Верун или верующий, что бы не путать с религией? Итак, фактически Вы не проверили отсутствие Бога, но признаете что Его нет. То есть Ваше утверждение основано на вере, а не на фактах.

Ну уже теплее.

Спасибо, для тысячелетнего текста думаю вполне неплохо.

Давайте о вакууме поговорим.

А может все-таки о парадоксе Шредигера?

Когда жулик пойман с чужим кошельком, судья (даже верующий(-ая)),в качестве смягчающих обстоятельств не принимает заявление о том, что его бес попутал.

Состояние афекта принимают. Ну и с самой тезой Вы не спорите, хорошо.

неверные выводы

А электрическая активность мозга от чего возникает?

[OwnVision]

Извените - много собеседников, разные темы, не уследил. Или уследил - Вы говорили что Вы бог?

Да. Это-моя религия, я в это верю, и даже неоднократно убеждался в этом. Понимаете, я могу один раз чему-то поверить. Я иногда даю людям шанс, но если это доверие не оправдывается, то второго шанса не будет. Так же и тут. Как-то так жизнь сложилась, что Бог мое доверие не оправдал, а я оправдал.

Ген_надий сказал: хоть Вы и утверждаете обратное, но именно с точки зрения науки и технологии проблема голода на планете решена, или может быть решена

Я утверждаю факт - на даный момент не решена. Хотя Вы правильно заметили, технологии позволяют. Значит вопрос не только в науке.

Решена. Где-то читал, что если вдруг убрать с планеты все ГМО и химические заменители, то голодать будет не 5% как сейчас а 95%. То есть просто не будет еды. Сейчас еда есть, а если люди не могут/не хотят на нее заработать, то это проблема не науки. Слышали, что в США безработица 6,5% а в РФ только 1,7%? Знаете почему? В США пособие по безработице до $1800 в месяц, а в РФ если не ошибаюсь около $25-30. Там люди сидят на пособиях и не работают-их это устраивает. На наше пособие прожить не возможно, поэтому многие безработные даже не встают на учет.

Чернобыль тоже специально не срывали, и Фукусиму. Ни в чем не можна быть уверенным на 100%.

Насчет Фукусимы не скажу, но есть версии, что в Чернобыле имел место саботаж или диверсия.

[_Монах_]

За автоназию!

@OwnVision,

Колеги, а Вы хоть понимаете насколько близки Ваши идеи с идеями нацизма? Алик, от Вас я такого точно не ожидал. Если человек не соотвествует стандарту - утилизировать. И уже не люди, а население. Единицы. Существа.

Для меня человеческая жизнь имеет наивысшую ценность. И тут вопрос даже не в религии, а в отношении к себе подобным. Извените, но для меня идеи Ницше и нацизма неприемлемы ни под каким соусом. Это зло почти в чистом виде.

Если Вы их поддерживаете, что ж, я думаю не о чем разговаривать... Достоевского "Перступление и наказание " читали? Тварь я дрожащая иль право имею... Жаль...

[normal-one]

Швеция 9.6 млн.чел веруют 15% рожд. 12 на 1000 прирост 72.5 тыс из них мигрантов 51.3 — 70% Норвегия 5 млн.чел веруют 15% рожд. 6.5 на 1000 прирост 9.9 тыс из них мигрантов 5.1 — 52% Россия 143 млн.чел веруют 35%+ не веруют 15% рожд. 13,3 на 1000 — какая удручающая тенденция если вдуматься, для вас господа!

_Монах_, как то вы уж больно любите на разные темы перескакивать. Опасно это. Ведь человек не может разбираться во всем. Вот вы увидели какую-то тенденцию и сразу выводы давайте делать. Но ведь сначала следует разобраться в причинах подобных тенденций.

А причин-то на самом деле может быть много. В КНР вот, партия проводит политику ограничения рождаемости и вера конкретного человека тут не при чем.

В других странах причины чисто экономические. Технический прогресс, индустриализация и экономика знаний привела к тому, что для успеха в жизни человек вынужден много учиться, намного больше чем при аграрной экономике.

Получается, что в аграрной экономике ребенок начинает давать все возрастающую пользу семье с 6-7 лет, при этом он не требует себе благ цивилизации, привычных в развитых странах (отдельное жильё, с отоплением, канализацией и горячей водой, своя одежда и обувь). Таким образом, в аграрных экономиках затраты на содержание ребенка до "выхода на самоокупаемость" намного ниже пользы, которую он приносит семье, пока не отделился от нее.

В развитых экономиках все наоборот:ребенок учится до 20 лет (в Германии и прочих передовых странах до 30 лет), все это время его содержат родители, при этом ребенку нужны все блага цивилизации, в т.ч. постоянно новые одежда и обувь, иначе он не сможет социализироваться в развитом обществе.

В этой ситуации выгодным является вообще не заводить детей, ибо это очень дорого. И лишь физиологические инстинкты, да приток иммигрантов дают продолжить человеческий род в развитых странах.

Так что низкая рождаемость - свидетельство богатой страны. К вере это отношения не имеет (если вы не исповедуете принцип, что верить могут только бедные, конечно).

[_Монах_]

_Монах_, как то вы уж больно любите на разные темы перескакивать. Опасно это.

А вот насчет этого поподробней. Что опасного?

И что Вы хотели сказать своим постом? Я обозначил тенденицию замены титульной нации иммигрантами. А Вы о чем? Например, теми же мусульманами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC_%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5

http://newsland.com/news/detail/id/881550/

http://news.eu4ru.com/2012/03/%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D1%83%D0%B6%D0%B5-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7-10-15-%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BC%D1%83/

http://subjectivebelgium.blogspot.com/2012/06/blog-post_21.html

Да уж господа. Уже и угрозы начались. Вспоминаете приемы Сталина? Милион на расстрел, миллион в лагеря. Атеизм, он такой. Теперь я начинаю понимать, чего Винд такой грубый...

[МультиВенд]

Колеги, а Вы хоть понимаете насколько близки Ваши идеи с идеями нацизма? Алик, от Вас я такого точно не ожидал. Если человек не соотвествует стандарту - утилизировать. И уже не люди, а население. Единицы. Существа.

+1

меня больше даже удивляет, что люди не стесняются озвучивать такую свою позицию и принимать решение за жизнь других людей, пусть и больных, и за свою жизнь, которую тоже прекращать не вправе, ибо тогда наступит вообще всемирный сбой, а может быть и уже наступил, уж в мозгах точно!!!

Если Вы их поддерживаете, что ж, я думаю не о чем разговаривать... Достоевского "Перступление и наказание " читали? Тварь я дрожащая иль право имею... Жаль...

думаю, что не читали или читали по своему!

поубивали бы они многих и меня в первую очередь ))) чтоб не мешал им озвучивать их позицию! а ведь таких не останови вовремя и эта зараза пойдет по городам и странам! повторюсь, не дай Бог таким придти к власти!

[uzbek]

При всём уважении, что то Вы перегнули. Обвинять в национализме меня, который по матери наполовину татарин, наполовину украинец, по отцу наполовину казах, наполовину не понятно кто, живущему в Узбекистане и родным языком считающим русский...

Ни кого убивать (не на поле боя) не собираюсь, но добровольный и осознанный уход из жизни поддерживаю. И еще против отмены смертной казни за отдельные преступления.

Что то опять начали переходить на личности, давайте пожалуйста потактичней.

Удачи!

[OwnVision]

@_Монах_,

Вот, вы привели статистику рождаемости. Но еще бы неплохо и статистику смертности сравнить и продолжительности жизни. Вот в Индии, например, рождаемость еще больше, но и смертность тоже больше. И связано это никак не с вопросами религиозности. Это сугубо экономический фактор. Давно уже замечено, что количество детей обратно пропорционально образованности и благосостоянию родителей. Чем родители беднее, тем больше рожают, и в таких семьях выше детская смертность.

"Я не националист. Я ненавижу все национальности одинаково" (с)

[Ген_надий]

@_Монах_,

«

Милион на расстрел, миллион в лагеря. Атеизм, он такой…

», - при чём тут атеизм? И.В. Джугашвили семинарию закончил, если не ошибаюсь. Геноцид местного населения под брэндом христианства в Америке… Костры инквизиции, с горящими на них красивыми женщинами…Есть и ещё примеры. Религия, она такая…

Ваш термин «верующий» я иначе, как в религиозном контексте и не воспринимаю, но, если термин «вера» Вами употреблён не в религиозном понимании, то заблаговременно уточняйте терминологию. А то ведь и напиток такой есть (алоэ вера), и женское имя, наперёд не угадать, что Вы имеете в виду.

«Ну а если все-таки будет? Чернобыль тоже специально не срывали, и Фукусиму. Ни в чем не можна быть уверенным на 100%...», - Ну а если будет, то при чём тут наука или то, что Вы считаете богом? Вам есть принципиальная разница, разорвёт ли Вас осколочно-фугасным снарядом, упадёт ли в огород Томогавк с ЯБГ, или по старинке, шашкой надвое (от плеча до седла) разрубят? Чернобыльскую, Фукусимскую АЭС строили не для радиоактивного заражения местности. Вообще-то японцам в их сейсмоопасной зоне АЭС по таким проектам явно противопоказан, и тут больше экономики и политики.

«Ну так пускай и не ставит. Главное что пока не доказала, значит и предьявить Вам мне нечего…», ну так и не ставит. Абстрактный мир, сказки про Колобка, мифы про Посейдона и других богов – это в художественной литературе, в древней и в современной.

Бес=аффект? Так что ли по Вашей версии? В решениях судьи, не считая средневековых, где-то, как основание для смягчения или отягчения приговора «бес» был принят?

«А электрическая активность мозга от чего возникает?», - А вот это к науке вопрос, к специалистам. Тут верить или не верить не получится. Измерять надо, долго-долго учиться, исследованиями заниматься. В Библии об этом нет ничего, но приборы действительно фиксируют.

Эвтоназия Вам не нравится? Добровольная – вполне разумное решение. Недобровольную, пожалуй разрешать не стоило бы. И нацизм тут ни при чём. А вот смертная казнь – пережиток. Тут я даже с uzbekом не соглашусь. Максимум – пожизненное.

@_Монах_,

Поговорим теперь о Вас, как о христианине?

Ранее я приводил сюжет из Библии, который подаётся как пример череды нравственных поступков. Помните? Гость вместо себя и дочери хозяина жилья передал в пользование насильникам и убийцам свою служанку. Далее, когда её замучили до смерти, он разрезал её на 12 частей и разослал их в разные части страны. Вы считаете себя по-христиански нравственным?

Солнце и звёзды жёстко закреплены на небесной тверди. Вы согласны?

Изменено 29 октября, 2013 пользователем Ген_надий

[uzbek]

У каждого своё мнение и это нормально.

Иногда пожизненно хуже смерти, но не для преступника, а для родных жертвы.

Не поддерживаю тезис по поводу подставления другой щеки. На действие необходимо отвечать адекватным противодействием.

Удачи!

[Ген_надий]

Верно, а то щёк не напасёшься.

"Иногда пожизненно хуже смерти, но не для преступника, а для родных жертвы...", я понимаю Вас, но вспомните, прежде чем казнить Чикатило, казнили троих непричастных.

А в 1975 (если верно помню) году в Испании казнили одного студента (кстати средневековым орудием казни). Потом выяснилась его непричастность к преступлению, и эта казнь в Испании была последней.

[uzbek]

Согласен, правосудие не идеально, ни когда не было и не думаю, что станет, во всяком случае в ближайшее время. Поэтому и указывал выше, по определённым статьям и, добавлю, в особых случаях. Я даже не считаю достаточной для смертной казни статью по измене Родине. Сам когдато присягу нарушил, которую давал, кстати только 1 раз. У нас не заставляли переприсягать. Но убийство детей, впрочем не стоит перечислять. И так понятно.

Извеняюсь, отвлёк от основной темы.

Удачи!

На посошок аннкдот.

На пяднадцателетие свадьбы муж жене:

- Эх, если бы сразу прибил, сейчас уже на свободе был бы!

Изменено 29 октября, 2013 пользователем uzbek

[_Монах_]

@uzbek,

При всём уважении, что то Вы перегнули. Обвинять в национализме меня, который по матери наполовину татарин, наполовину украинец, по отцу наполовину казах, наполовину не понятно кто, живущему в Узбекистане и родным языком считающим русский... Ни кого убивать (не на поле боя) не собираюсь, но добровольный и осознанный уход из жизни поддерживаю. И еще против отмены смертной казни за отдельные преступления. Что то опять начали переходить на личности, давайте пожалуйста потактичней. Удачи!

Алик, по лично Вашему мнению, какие рамки надо перейти, что б иметь повод перейти на личности? Постараюсь максимально коротко описать свои рассуждения:

вот даже Геннадий (мой основной оппонент сдесь) подметил:

прежде чем казнить Чикатило, казнили троих непричастных.

И етих троих уже не вернуть. А если у них были дети. Маленькие. Как им обьяснить, почему папы нет? Зло порождает зло.

Теперь расмотрим сдедущее:

Здоровые люди не умирают сами по себе. А больные зачем нужны? Я за разрешение эвтаназии. Вот родился ребенок, к примеру, с врожденным пороком сердца. Это можно вылечить, хоть и дорого. А вот даунизм не лечится и такой человек паразитирует на обществе. Никакой пользы не приносит, только отнимает ресурсы у людей, которые делают что-то полезное. Как комары. И зачем таким жить???

Итак, Вы за то что бы нерентабельных людей утилизировать. Принять некий стандарт, и если несоотвествует - в утиль.

У нацистов похожее правило: очищение германской территории от засоряющих её инородцев, прежде всего евреев.

То есть тех, кто не соответсвовал их стандартам. Вы же за принятие таких стандартов в современном обществе.

То есть, если не дай Бог у моих знакомых родиться ребенок с ДЦП, Вы предлагаете им его в мусорник выкинуть, или что бы добро не пропадало, на корм животным?

Вы посягаете на жизнь других людей, возможно даже моих родных, это ли не повод перейти рамки тактичности?

Алик, что бы внести ясность. Может Вы хороший человек, любящий отец. И может конкретно Вас Ваши моральные ценности уберегут от убийства. Но другой, который услышыт Ваши мысли, и у кого не будет нравственного тормоза, пойдет вершить правосудие. Пойдет утилизировать больных людей. Собственно уже проходили в СССР. Вот главная опасность атеизма! Снимая один ограничитель, он не дает взамен другого.

Не поддерживаю тезис по поводу подставления другой щеки. На действие необходимо отвечать адекватным противодействием.

Да уж. Останови вовремя Гитлера, может и не было бы милионных жертв.

Ранее я приводил сюжет из Библии, который подаётся как пример череды нравственных поступков. Помните? Гость вместо себя и дочери хозяина жилья передал в пользование насильникам и убийцам свою служанку. Далее, когда её замучили до смерти, он разрезал её на 12 частей и разослал их в разные части страны. Вы считаете себя по-христиански нравственным?

Этот сюжет имел место до христианства. Каюсь, иудаизм не разбирал, именно по этому епизоду аргументировано ответить Вам не смогу.

Итак, Геннадий. Какие у Вас конкретно притензии к христианству, и какую Вы альтернативу предлагаете?

Солнце и звёзды жёстко закреплены на небесной тверди. Вы согласны?

В те времена когда не было терминов, которые есть сейчас.

17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…

(Книга Бытие 1:17)

То есть создал траекторию, по которой движеться Земля, Солнце и остальные звезды. Подвесил с помощью законов гравитации, если Вам будет угодно

«Если мы сравним наивные сведения о природе, находящиеся в священных книгах индуизма, персизма и магометанства (не устоявшие, например, против переворота, который Коперник произвёл в астрономии), с осведомлённостью библейских авторов, то мы должны будем признать их Боговдохновенность вместе с французским физиком Биа (1774-1861), который сказал: «Или Моисей имел столь же глубокую научную опытность, какою обладает наш век, или он был вдохновлён свыше».

В Библии мы не находим древних представлений о том, что небо есть твёрдый свод, к которому прикреплены звёзды. Согласно книге Бытие, небо есть протяжённая среда, отделяющая воды, которые вверху, от вод, которые внизу. В то время как древние учили, что Земля утверждена на некоторых подпорах, Библия говорит, что Бог повесил Землю ни на чём (Иов. 26,7).

Замечательны также и другие естественнонаучные положения, которые были известны Библии задолго до того, как они были открыты наукой.»

(© В.Ф. Войно-Ясенецкий (Святитель Лука, лауреат Сталинской премии по медицине (1946) за труд «Очерки гнойной хирургии»): «Наука и религия», 1945)

Изменено 30 октября, 2013 пользователем _Монах_

[normal-one]

_Монах_, как то вы уж больно любите на разные темы перескакивать. Опасно это.

А вот насчет этого поподробней. Что опасного?

опасно то, что когда человек говорит о теме, про которую он мало сведущ, он легко скатывается к демагогии и популизму, и, в итоге, может прийти к совершенно к недпредсказуемым и нелогичным выводам, на основании которых и призовет к действию.

возможно, это звучит слишком теоретично, но на практике может привести к ужасающим последствиям. Например, в 1918 году большевики пришли к выводу, что деньги больше не нужны и вообще капиталисты как класс не нужны. На основании этого они обнулили все долги граждан друг перед другом и перед государством. Так начиналась гражданская война, кровавые последствия которой вы прекрасно знаете.

еще пример: в 1789 году после взятия бастилии и победы французской революции новые вожди, совершенно не разбирающиеся в экономике, стали искать простые решения нормализации этой экономики. Растут цены? издадим указ, их замораживающий. почти сразу товары исчезли из легальной розницы. Кругом дефицит? это "враги виноваты", давайте их уничтожать, они против революции. Ну и т.д. Сценарий тот же, что и у нас в 1918 году.

еще пример: Россия, 1991 год. Люди, ничего не понимающие в рыночной экономике (а кто тогда в ней что-то понимал в России?) принимали решения о введении рыночных институтов, приватизации с чеками, о залоговых аукционах и т.д. Последствия расхлебываем до сих пор. А при слове "приватизация" народ по-привычке вспоминает "вселенскую несправедливость" и требует пересмотра ее итогов, хотя сам по себе, грамотно проведенный процесс приватизации очень сильно помогает в построении рыночной экономики.

одним словом, говорите про то, в чем разбираетесь, не перескакивая. Тогда и вес вашего мнения будет выше, и дискуссии будут безопасны.

[_Монах_]

одним словом, говорите про то, в чем разбираетесь, не перескакивая. Тогда и вес вашего мнения будет выше, и дискуссии будут безопасны.

Ваши замечания учту, но не обещаю что исправлюсь, так как в своей жизни каждый человек стыкаеться с множеством явлений, и если для того что бы набрать текст на компютере надо будет изучать его свойства...

Я пробую подойти к решению задачи с разных сторон, поэтому и получаеться перескакивание.

Изменено 30 октября, 2013 пользователем _Монах_

[uzbek]

1) Естественно ни кто не хочет умирать. Кикабидзе пел что то вроде Земля, вернусь к тебе когда нибудь, когда нибудь, хотелось бы попозже (дословно не помню).

Но смерть - это неизбежно и естественно. Другое дело мы то понимаем, что за чертой ни чего ни будет. Хотя можно и пофантазировать. Итак если Вы правы, то после смерти попадёте в рай, ну а если не правы - вот облом то. Я, как атеист, смирился, что после кончины меня ни чего не ждёт. Но если ошибаюсь, ну что ж - в ад попаду. Ради вечности можно и попариться.

Был период, когда к смерти как то привык. Груз 200 раз в неделю отправляли а то и целыми партиями. Да и в мире. Друг неизлечимо болел и решил по мужски - спрыгнул с пятого этажа. Не знаю, смогу ли так. Но трусом меня ни когда не называли, от пуль конечно прятался, но не за спинами товарищей.

За эвтаназию!

Удачи!

Я в дороге и мотыляет жуть, так что извините за ошибки.

2) При всём уважении, что то Вы перегнули. Обвинять в национализме меня, который по матери наполовину татарин, наполовину украинец, по отцу наполовину казах, наполовину не понятно кто, живущему в Узбекистане и родным языком считающим русский...

Ни кого убивать (не на поле боя) не собираюсь, но добровольный и осознанный уход из жизни поддерживаю. И еще против отмены смертной казни за отдельные преступления.

Что то опять начали переходить на личности, давайте пожалуйста потактичней.

Удачи!

Специально скопировал и ни как не могу понять, где это я предлагаю

Вы за то что бы нерентабельных людей утилизировать. Принять некий стандарт, и если несоотвествует - в утиль.

Принципиально не буду копировать Векипидию и другие источники (стараюсь говорить (писать) из головы), но в моём понимании термина эвтаназии – помочь в добровольном и осознанном уходе из жизни неизлечимо больных. Именно это я и имел в виду.

По поводу Ген_надия, я понимаю, что Вы применяете метод "разделяй и властвуй", а на меня сорвались только лишь из-за

Итак если Вы правы, то после смерти попадёте в рай, ну а если не правы - вот облом то. Я, как атеист, смирился, что после кончины меня ни чего не ждёт. Но если ошибаюсь, ну что ж - в ад попаду. Ради вечности можно и попариться.

Всё равно УДАЧИ!

[Ген_надий]

@_Монах_,

«В те времена когда не было терминов, которые есть сейчас.

17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…

(Книга Бытие 1:17)

То есть создал траекторию, по которой движеться Земля, Солнце и остальные звезды. Подвесил с помощью законов гравитации, если Вам будет угодно», - да уже и не актуально, Вы же признали, что всё, что в Ветхом Завете – для христиан не актуально.

«В Библии мы не находим древних представлений о том, что небо есть твёрдый свод, к которому прикреплены звёзды. Согласно книге Бытие, небо есть протяжённая среда, отделяющая воды, которые вверху, от вод, которые внизу...», - неправда. Чуть позже скан первой страницы Библии представлю.

«Замечательны также и другие естественнонаучные положения, которые были известны Библии задолго до того, как они были открыты наукой…», Вы можете не знать, но уверяю Вас науки зародились задолго до Библии.

Монах! А вот поясните, Вы так легко решаете, что всё, что в Библии описано до ,якобы, христиан, уже неактуально, но отдельные выдержки из библии принимаете как аксиому, и вероятно, на своё усмотрение. По своему выбору. Вот где грань между «это читать, а это не читать»?

"По поводу Ген_надия, я понимаю, что Вы применяете метод "разделяй и властвуй", а на меня сорвались только лишь из-за... ", - не. То, что есть расхождение во взглядах на отдельные проблемы, вовсе не делает общее мировоззрение разным. Я атеист, Алик - атеист, Own Vizion - бог, и в рамках его религии мне нечего ему возразить. Он всё подробно о ней изложил. Его взгляды моим не противоречат.

[_Монах_]

помочь в добровольном и осознанном уходе из жизни неизлечимо больных. Именно это я и имел в виду.

Но Вы же не возразили OwnVision, с чего я сделал вывод (неправильный, за что конечно-же я извеняюсь), что Вы его поддерживаете.

Вот где грань между «это читать, а это не читать»?

Да уж. Давайте тогда сначала определим - что же правильно, а что неправильно. Что такое добро, а что зло. По крайней мере, в этой ветке форума. Потому что я уже не вижу фундамента, на котором можна постоить взаимопонимание.

[OwnVision]

Никого я не призывал убивать. Эвтаназия-добровольный и осознанный уход человека из жизни. Непонятно почему правительство не может избавить человека от страданий (путем излечения) и в то же время не разрешает ему сделать это другим методом (тоже медицинским, безболезненно и под надзором медиков).

И детей я не призывал убивать, просто хотел показать другой взгляд на проблему. Умер ребенок-жаль. Но раз умер, значит болел->если бы выжил мучился бы сам и мучил родителей (в первую очередь). Я уехал из дома учиться в 14 лет и начал подрабатывать, потому что видел, что моим родителям тяжело. И я не слушался маму (ай-яй-яй), которая говорила мне-главное учись, а остальное мы тебе обеспечим. Меня удручала сама ситуация, что я являюсь кому-то обузой. А если бы я еще и не мог себя содержать выход был бы один-в окно. Поэтому касательно детской смертности хочу сказать словами из вашей же @_Монах_, книги: "На все воля Божья".

Так что не надо вешать "ярлыки".

[_Монах_]

@OwnVision,

Любая идея может иметь последствия. Самые непредсказуемые.

Здоровые люди не умирают сами по себе. А больные зачем нужны? Я за разрешение эвтаназии. Вот родился ребенок, к примеру, с врожденным пороком сердца. Это можно вылечить, хоть и дорого. А вот даунизм не лечится и такой человек паразитирует на обществе. Никакой пользы не приносит, только отнимает ресурсы у людей, которые делают что-то полезное. Как комары. И зачем таким жить???

Вы оцениваете человеческую жизнь с точки зрения пользы, которую он приносит. Очень рационально, соглашусь. А ведь Вы правы. Больные действительно паразитируют. Особенно ДЦП. Вот придет политик, и возьмет этот лозунг себе на вооружение. И начнут расчитывать рентабельность человеческой жизни. Кого лечить рентабельно, кого нет. А если не рентабельно - то почему такой человек вообще должен жить. А плюс больные портят генофонд и т.д. Вы ему скажете - это неправильно. А чем обоснуете? Вполне рационально.

Вы за разрушение фундамента религии, что Вы предлагаете взамен? Да может религия и сдерживает многих от глупостей. Если не бояться закона, то может хоть Бога побояться.

[uzbek]

Да может религия и сдерживает многих от глупостей. Если не бояться закона, то может хоть Бога побояться.

Вот в этом то и смысл. Выше уже писал, что сама религия в чистом виде в принципе понятна и вполне логична. Говорили про смерть. Как раз таки боязнь смерти и есть самый мощный стимул поверить в бога, аллаха и других, если даже сами верующие считают, что это не так.

Поэтому и была продумана и создана религия (на каждой географической территории своя) и отнюдь не глупыми людьми. А как быть иначе, ведь подавляющее большинство не могла себе позволить не то что роскоши, но самых элементарных жизненных потребностей и жило в нищете. Вот и придумали, живите смиренно и вам воздаться на небесах, а царь (падишах, император и пр.) есть наместник бога на земле, а значит перечить ему – перечить всевышнему. Да и большевики не смогли без своей религии, но это уже описывалось. Поэтому и самоубийство возведено в грех.

В современном мире войн и раздоров есть только два утопических выхода (понимаю, что невыполнимых):

1) на всей планете у всех народов будет только одна единственная религия на одном языке (пусть хоть латынь) с единой библией (кораном, талмудом, не важно) и все поголовно в неё поверят;

2) на всей планете не будет ни какой религии.

Во всяком случае войн и раздоров будет поменьше, вот только вопрос: в первом случае или во втором? Склоняюсь (но не приемлю) к первому варианту в плане большего порядка но меньших свобод.

По поводу поддержки.

С любым человеком в чём то соглашаюсь, а в чём то нет и это вполне нормально. С Ген_недием, например у нас несогласия по разным вопросам, ну возьмём хотя бы Россо.

Удачи и мира!

[_Монах_]

2) на всей планете не будет ни какой религии.

А чем ее заменить? Вы понимаете, что это махина, которой пару тысяч лет (каждой основной).

Хотя бы в отдельно взятом государстве? Потому что у меня нет достойного примера. Всюду свои опасности и недостатки. И приходиться выбирать с двух зол меньшее.

Как говорил Черчилль: демократия имеет много недостатков, но лучшего человечество не придумало

[OwnVision]

@OwnVision,

Вы за разрушение фундамента религии, что Вы предлагаете взамен?

Разум и мораль. Перечитайте тезисы, по которым живу я? Чем они хуже Библейских? Только без красивых сказок.

Чтобы не было превратного понимания вот:

...если я чего-то не сделал, значит не очень хотел. Я верю, что только я принимаю решения и только я несу за них ответственность. Все что я когда-либо сделал-это только моя личная ответственность,

"Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе". Не хочешь, чтоб у тебя украли, не кради; не хочешь, чтоб тебе причиняли боль, не причиняй боли другим; не хочешь, чтоб лезли в твои дела, не лезь в чужие. Главенствующий закон: "Живи так, как хочешь и дай жить другим", А мера пресечения за нарушение: "Око за око, зуб за зуб".

"Мое право махать кулаками заканчивается там, где начинается нос соседа".