интересно, а у нас так можно?

[Ген_надий]

Слово "бог" не является именем собственным. Вот Зевс, Нептун, Иегова ... имена собственные. То, что в Библии "Бог" пишут с большой буквы, так это их внутрикопоративные правила, я их соблюдать вне рамок их сообщества не обязан.

А каккие чувства верующих Вы уважаете?

Да ну, успокойтесь. Не читайте то, что Вас лично оскорбляет. И будет у Вас душевное спкойствие. Мне пиво не нравится по вкусу, так я на него и не обижаюсь. Просто не пью пиво.

[МультиВенд]

А каккие чувства верующих Вы уважаете?

я вам сто раз уже говорил, НЕ С ВАМИ ЭТО ОБСУЖДАТЬ!!!

сходите в церковь и сыграйте панк-молебен! это весело и мы вас потом пожалеем всем форумом!

[Ген_надий]

Это кто решает, кому что обсуждать или нет?

За рекомендацию спасибо. Но я от искусства далёк.

[МультиВенд]

@Ген_надий, вот вам 2-й фильмец для просмотра и понимания, что всё же мы не куски мяса, как вы считаете!

фильм смотрится легко и ваша любимая тема с "бездушными роботами" затрагивается!

http://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA&c%5Bsection%5D=video&z=video42934144_165336407

[Ген_надий]

Спасибо. Вечерком гляну. Сейчас в церковь поеду, позвонили, опять зазаложили автомат, а чистить не умеют.

[МультиВенд]

Сейчас в церковь поеду, позвонили, опять зазаложили автомат, а чистить не умеют.

ах вот почему такое отвращение к церкви! )

Спасибо. Вечерком гляну.

лучше всей семьей и молча! а пустите слезу - значит еще не всё потеряно!

[uzbek]

Брек господа!

Что за практика минусовать за мнение. Понятно, если дал совет по технике в результате чего ТА вместо кофе стал бы самогон выдавать (впрочем спорно), так что обнуляю.

Если подытожить:

Памятник можно устанавливать любой, лишь бы не противоречило Законодательству, но всегда найдутся недовольные.

Все во что то верят, одни в то что бога нет, другие, что он есть, третьи в своего бога (желаю всем здравия и рассудка).

Монах верит (что есть), потому что он верит.

Ген_надий верит (что нет), потому что знает.

WIND верит (что есть), потому что не знает.

Медик верит (что есть), потому что хочет.

Я верю (что нет), потому что понял.

Если перечислять дальше всех, слов не хватит и у каждого по своему. А по большому счёту, какая разница?

Удачи всем!

[Ген_надий]

Прикольное кино. Я его давненько смотрел. Спасибо.

[МультиВенд]

Что за практика минусовать за мнение.

мнение может категорически не нравится! меня минусуют очень часто и меня наверное, не любят здесь больше всех!

так чего ж жаловаться, если есть и "-", и "+"? или вы за отказ от практики по рейтингу?

вот у вас с Геннадием, рейтинг больше моего! я ж не расстраиваюсь! ) Геннадий, так ваще звезда! нашел себе ЛЕГКУЮ мишень в виде церкви и религии, и давай собирай дивиденты общественного признания!

Прикольное кино. Я его давненько смотрел. Спасибо.

не за что!

ну тогда потихоньку буду подкидывать, чтобы будоражить вашу спящую душу, хоть вы и считаете, что её нет!

Геннадий, но когда говорите спасибо, вы понимаете, что упоминаете Бога?

Брек

это слово и команда, пишется бреЙк!

Изменено 20 октября, 2013 пользователем WIND

[Хоттабыч]

И искать не пришлось - все что выше зависть с примесью гордыни...

И поскольку форум специализированный, то обычно в оных рейтинг в болталках, флудилках и т.д. не учитывается...

Геннадий, но когда говорите спасибо, вы понимаете, что упоминаете Бога?

Это просто вежливость и с богом она не связана никак...

Обычно когда пишут Брек то это команда из спорта , а если бреЙк то термин из танцев...

[Ген_надий]

Если пускаться в этимологию слова "спасибо", то можно, конечно понять, что со словом "бог", это однокоренное слово. И что с того? Такое выражение благодарности более традиционно в тех кругах, к котрым я принадлежу, чем ,например, слово "Благодарю". Оно (на мой взгляд), несколько более аристократично, что ли. А "Спасибо" - для людей попроще. Мне привычней.

Если я на ногу роняю кувалду, то в зависимсти от находящегося рядом окружения либо матерюсь, либо чертыхаюсь. В первом случае я себя не сдерживаю. Второй случай в нашем нынешнем менталитете выглядит вроде как более вежливое проявление негодования по случаю падения кувалды на ногу.

[МультиВенд]

Обычно когда пишут Брек то это команда из спорта , а если бреЙк то термин из танцев...

вот уж не знал! зря я наверное, много лет изучал английский!

[англ. break - перерыв, пауза] - 1) спорт. в боксе: команда рефери (судьи), предписывающая участникам состязания временно приостановить борьбу и отойти на шаг назад; 2) экон., амер. быстрое и резкое падение цен.

[dmm]

Господа, позвольте внести свои 5 копеек в ваш высокоинтеллектуальный спор: дело все в том, что в русском языке данное английское слово произносится по разному, например, команда рефери в ринге в русском языке звучит (можете проверить по записям поединков) как "брэк", так еще советский пластилиновый мультик называется. А вот во фразе "to have a break" - сделать паузу, передохнуть звучит как "брейк". Как и в названии танца "brake dance" - "брейк данс".

Это довольно частое явление в двух языках, например, в "Оде на день восшествия" Ломоносова есть такие строки:

"...может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать".

Так вот, Невтон - это Ньютон, как его произносили в 18 веке. От того, что мы используем, транскрибирование или транслитерацию зависит перевод оригинальных имен собственных. Тот же Ньютон, например, должен быть Айзеком, а не Исааком.

Геннадий, но когда говорите спасибо, вы понимаете, что упоминаете Бога?

[_Монах_]

Да нет всего этого! Совесть – всего лишь синоним страха.

И все кто Вас окружают, разделяют эту точку зрения? (родители, дети, жена, знакомые). Что никто-никто не делает между совестю и страхом различия?

@Ген_надий,

Повторю Вам свой вопрос.

Теперь в соответствии с своими требованиями, дайте угодное Вам трактование совести, и раз уж она есть, то и доказательства, что она есть.

И отвечу пока на Ваши:

Почему Библия, и в частности 4 канонических Евангелия , ограничиваются описанием событий и якобы событий исключительно на территориях средиземноморского бассейна? Почему ни Дальний Восток , ни Австралия, ни территории нынешней Америки и Латинской Америки в Евангелиях не фигурируют?

1) Библия - это не энциклопедия. Ответ звучит уже в Вашем вопросе - потому что события, описаные в Библии происходили на территориях средиземноморского бассейна.

Почему кроме 4 Евангилей Вы лично в Библии более ничего не признаёте?

2) Признаю все. 4 Евангелия написаны наиболее просто и доходчиво. Над всем остальным надо долго думать, как правильно истолковать.

Вы христианин (православный)? Признаёте Христа и крест – символами Вашей религии и им поклоняетесь? Крест внимательно рассмотрели?

3) Христианин, крещенный в Православии. Признаю символами. Им не поклоняюсь. Поклоняюсь Богу. А что там рссматривать - крест как крест. На некоторых Иисус к нему прибит.

@Ген_надий,

4) Нет. Украинец.

Ваша версия происхождения Земли, неба, всего, что на Земле полностью соответствует тому, что написано в Библии (Бытие, глава 1 ) или есть другая версия? Какая (если есть другая)?

5) Моя версия-, что то что написано в Библии - упрощенная версия того что происходило на самом деле. И если Вы заметили, логически правильная - то есть сначала не человек, и остальное, а именно правильный порядок. Правды не знаем даже мы, несмотря на казалось бы огромнейшую разницу в технологиях.

«…основа христианства - Исус Христос, а не Мойсей….», - почему? Ведь в основе основной книги христиантсва мифы древних еврейских скотоводческих племён. Среди окружения И. Христа были не евреи? Кто?

6) В основе Библии - да, в основе христианства - Христос. Книга и религия вещи не совсем тотожные, правда? Насколько мне известно, не евреев не было.

А теперь пожалуйста, ответьте на вопрос по совести, что бы мы могли перейти к другим вопросам.

[МультиВенд]

А теперь пожалуйста, ответьте на вопрос по совести, что бы мы могли перейти к другим вопросам.

похоже для Геннадия это больной вопрос, т.к. он и в этом случае, как карась в ил!

[_Монах_]

Монах верит (что есть), потому что он верит.

Поправочка - верю, потому что знаю

Собстевенно, поэтому и спор - так как и вы, и я знаем, но наши заключения диаметрально противоположны, то вопрос - что же мы знаем? Собственно думаю этому вопросу и посвящено лично мое обсуждение.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем _Монах_

[МультиВенд]

а материально ли всё, что нам кажется, что материально?

[Хоттабыч]

Поправочка - верю, потому что знаю

Раньше тоже все знали про трех слонов, черепаху и т.д.... Ан нет, шарик оказался...

[_Монах_]

Раньше тоже все знали про трех слонов, черепаху и т.д.... Ан нет, шарик оказался...

Жду-жду, жду-жду, а Вас все нет. Как-то переживать начал, не случилось ли что. Слава Богу, что все в порядке!

А про шарик - да, наука дело такое, седня так, завтра иначе. Прогрессируем, однако

[МультиВенд]

А про шарик - да, наука дело такое, седня так, завтра иначе. Прогрессируем, однако

и телефоны были только проводные всего пару десятков лет назад! а сейчас уже и безкнопочные! )

того глядишь, скоро и в ухо встроят, и виртуальную клавиатуру из глаз проецируют! )

[uzbek]

_Монах_, искренне рад вас видеть (читать)! Ваша искренняя вера заслуживает уважения.

В семье полное разнообразие: жена умеренно верит в ислам; старшая дочь атеистка; младшая не определилась, выбор чисто за ней.

Про страх я наверное выразился не точно, ведь страх – это тоже всего лишь чувство. Для живого существа актуален инстинкт самосохранения, от сюда и можно плясать. Понятно, что все эти чувства Вы завязываете на божьем промысле, это Ваше мнение, моё же таково какое есть.

Наука действительно не достигла пока такого уровня, что бы человечество поняло все строение вселенной до конца. Но дальнейшее развитие науки отнюдь не доказывает существование сверхестественных сил (дипломатично применим данный контекст), а как раз таки наоборот.

Удачи!

[_Монах_]

@uzbek,

В семье полное разнообразие: жена умеренно верит в ислам; старшая дочь атеистка; младшая не определилась, выбор чисто за ней.

Не знаю, как Ваше имя-отчество, буду обращаться просто Узбек. Надеюсь Вы будете не против. Я спрашивал именно по совести - какое мнение на счет совести у Вашых родных и знакомых.

Про страх я наверное выразился не точно, ведь страх – это тоже всего лишь чувство. Для живого существа актуален инстинкт самосохранения, от сюда и можно плясать. Понятно, что все эти чувства Вы завязываете на божьем промысле, это Ваше мнение, моё же таково какое есть.

Ну как бы не совсем завязываю, что Вы имеете в виду? Страх - это отдельное чуство. Совесть - тоже отдельное. Я это имел ввиду. Эти два понятия в некоторых ситуация похоже действуют, но все-же они разные.

То что я хочу показать на примере совести - что есть понятия, чуства, которые, как Вы правильно выразились не поддаються измерению. Так же, еще раз повторюсь, некоторые люди чуствуют Бога. И это тоже обьективная реальность, как и совесть, как и надежда, как и вера.

Наука действительно не достигла пока такого уровня, что бы человечество поняло все строение вселенной до конца. Но дальнейшее развитие науки отнюдь не доказывает существование сверхестественных сил (дипломатично применим данный контекст), а как раз таки наоборот.

Ну скажем прямо, спорный вопрос. На даный момент наука еще ничего не доказала. А что будет - тяжело загадывать. В персональный компютер тоже никто не верил. Но время расставило все на свои места.

Если будет время, киньте оком на статейку. Она слишком большая, приводить тут не буду. Но по крайней мере, не все так однозначно, как кажеться на первый взгляд.

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/discussion/5.html

Геннадий, и Вы можете почитать, если будет время. Может покажеться Вам интересным.

[Ген_надий]

С удовольствием почитаю и проанализирую.

@_Монах_,

Ну про совесть одной фразой не отделаться, тут статью наваять придётся. Поэтому ответ будет развёрнутый.

Совесть

абстрактное понятие, очень субъективное, нестабильное, неоднозначное для разных групп людей, которое характеризует мотивы поведения человека в различных ситуациях. Оно может ограничивать человека в его действиях, т.к. какие-либо действия данный конкретный человек будет считать неприемлемыми для себя в рамках своего этноса (или других групп людей). Оно же может и побуждать к каким-либо действиям.

Понятие совести, и действия, которые люди обосновывают влиянием своей совести у разных этносов (групп людей) и в разные времена могут значительно отличаться..

Примеры.

1. Библия не рекомендует есть гнилое мясо и не рекомендует его выбрасывать. Она предлагает его продать.

2. В Библии, как пример совестливого поступка приводится следующий сюжет. У одного человека гостил путник, много ел-пил, и остался ночевать. Ночью пришли местные гомосексуалисты и стали у хозяина требовать выдать им гостя для дальнейшего гомосексуального изнасилования. Хозяин отказал, предложив взамен свою дочь. Но гость предложил и отдал, взамен себя и дочери хозяина дома, свою служанку. Её насиловали и избивали до утра, а утром она умерла. Гость разрезал труп на 12 частей и разослал в разные концы близлежащих территорий. Тут и хозяин молодец по версии Библии, что готов был дочерью пожертвовать ради гостя, и гость молодец, что не принял жертву хозяина. Всё по совести.

3. Ещё пример относительности термина «совесть». Общепринято, что человеку в сложной ситуации необходимо помочь, облегчить страдания, в голодное время поделиться продуктами, перечислить деньги на счёт ракового больного для вероятного излечения и т.п.. И вроде никто не против, что это «по совести ». Но, когда ударяют морозы, неизбежно увеличиваются цены на энергоносители, когда пора урожай собирать, растёт цена на дизтопливо (сами только биологические объекты растут) кто их увеличил? Увеличивается спрос на сахар – растёт цена сахара. Происходит теракт в метро в Москве, сразу стоимость услуги такси возрастает в разы. А церковь при этом поминальные свечки не раздаёт бесплатно, а продаёт, как и прежде, но оборот увеличивается.

Палестинец, взорвавшийся в автобусе, для израильтян – преступник и террорист, а для палестинцев –герой, пожертвовавший жизнью ради веры и своих сограждан. Николай Гастелло – герой, направивший свой подбитый самолёт на колонну противника, а японский самурай направивший одноразовый самолёт-бомбу на американский авианосец – подлый имперский фанатик. И т.д.

Поэтому, когда люди поняли, что трактовка совести у всех разная, решили, что удобнее пользоваться некими стандартами, законами. Тоже кривовато получается, конечно, но более предсказуемо и удобней.

PS. Поскольку совесть не является материальным объектом, то говорить о ней в категориях материального мира будет неуместно. То есть её нельзя измерить, обнаружить приборами, описать её физические характеристики. Поэтому не надо в одну кучу мешать материю и абстракцию.

Почитал ссылку.

"Из его биографических и автобиографических материалов, которые, как тут уже упоминалось, так старательно скрываются от советских людей, мы знаем, что чем внимательнее изучал он природу, тем более накапливал материалов, чем глубже вникал и постигал ее тайны, тем тверже он проникался верой в Творца и преклонялся перед необъятной мудростью Его творением. Поскольку тот, кто знает очень много, становится настолько мудрым, что начинает сомневаться в содержании и ценности человеческих знаний."...Это про Дарвина.

А ещё в других, несоветских, источниках я читал о нём примерно такое : ""Из его биографических и автобиографических материалов, мы знаем, что чем внимательнее изучал он природу, тем более накапливал материалов, чем глубже вникал и постигал ее тайны, тем больше он сомневался и разочаровывался в Творце..." не дословно, но общий смысл.

А где это у Дарвина , что человек от обезьяны произошёл? Я такого утверждения Дарвина не видел. Он такого не утверждал.

Вообще статейка по типу "Рассказов о Ленине". Особенно радует документированный сюжет о том, как красноармеец с академиком Павловым пообщался.

По Вашим ответам на вопросы:

1. Верно. Вы правы. Именно потому, что древним пастухам Средиземноморья и в голову не могло прийти, что помимо их территорий есть полно других, и там тоже люди живут, поэтому своего бога они локализовали в пределах своих территорий. Т.е. на что ума в то время хватило, то и придумали. И этого достаточно, чтобы пользоваться такой версией в настоящее время?
   
2. Вы правы. Думать надо, верно. Но почему кто-то должен что-то толковать для грамотного человека (для Вас), который ещё и с высшим образованием? Как написано, так и читаем. Или у Вас выборочно, что-то числим дословно, а что-то надо толковать? И опять на личное усмотрение? Такой подход некорректен. А кто толковать должен?
   

3,4 Вы православный христианин, крест символ веры, но Вы иудеем себя не считаете. На кресте четыре буковки: ИН ЦИ. Иисус Назаретяни Царь Иудейский. То есть он Ваш царь, он царь Иудейский, но Вы не иудей. Как-то не склеивается.

5. «

Моя версия-, что то что написано в Библии - упрощенная версия того что происходило на самом деле

.», - согласен. Упрощённая до примитивизма, достаточная для восприятия древним неграмотным пастухом. Но уровень образования и широта кругозора у многих стала выше, чем у того контингента, для которого создавалась такое объяснение мира.

[uzbek]

Здравствуйте!

буду обращаться просто Узбек

Такой ник взял, что бы определить регион, а так зовут меня Аликом, впрочем можете и по нику.

какое мнение на счет совести у Вашых родных и знакомых

У всех разное. По пятницам собираемся (стараемся собираться) за преферансом. Так получилось, что из четырёх 1 искренне верит в аллаха, 1 – в бога (крещённый), 1-му по барабану и 1 (я) – убеждённый атеист. За столом по поводу религии периодически возникают жаркие дебаты, ну если в игре комбинаций интересных мало. Обещаю Вам, в следующую игру подниму тему понимания совести.

На даный момент наука еще ничего не доказала.

Наука и не пытается доказывать, однако чем выше образование тем верующих (по настоящему) в процентном отношении с общим населением становится меньше.

Прочитал. Ну что сказать? Когда в старые времена смотрел художественные фильмы, всегда удивлялся, но ведь в жизни так не говорят и так не поступают. Особенно забавляли фильмы про нашу шпану. Сам являлся таковым и знал, то что показывают, сочинил тот, кто не знаком с вопросом (не наш). Вы серьезно считаете, что такой разговор (в таком стиле) мог проходить в камере с зеками?

Ну даже и это допустим, НО!

Всё бы хорошо. И Ваше стремление, как я уже писал, похвально. Но увы, насмотрелся я на священнослужителей. И в критических ситуациях помогала не вера, а реакция (тот самый инстинкт самосохранения) и обученность (поэтому и выжил), а за 28 лет армейской службы многое повидал.

Удачи!

[Ген_надий]

А теперь к вопросу, «почему же Монах прав?»

Хоть и не нравится Монаху термин «теория», объективно он существует независимо от него. И под определение этого термина (и моё, и другие определения) подпадают разные взгляды и учения. И теория электромагнитного поля, и теоретическая механика, и Теория относительности, и другие. В том числе и система взглядов, которую пропагандирует Монах.

Интересно то, что любая теория не универсальна! Теории создаются для решения конкретных задач. А именно для того, чтобы можно было описать процесс (объект) таким образом, чтобы на основе этого описания можно было: произвести какие-либо расчёты, спрогнозировать работу исследуемой системы, спроектировать (смоделировать) какой-либо процесс или объект.

Так, например, в рамках теории электромагнитного поля успешно работает всё, что связано с радиосвязью. Можно просчитать (спрогнозировать) прохождение радиоволн различного диапазона, в разных средах, при разных условиях, под воздействием различных факторов (полярного сияния, например), и благодаря этим расчётам заранее определить, где какой приёмник (передатчик) будет работать и с каким качеством. А значит эта теория верная.

Но эта теория не позволит рассчитать полёт «Кариосити» до Марса. Однако для этих расчётов есть методики, в основе которых лежит Теория Всемирного Тяготения старика-Ньютона. И таки «Кариосити» успешно ползает по Марсу.

Но эта теория не работает в рамках физики элементарных частиц!

А теории в области элементарных частиц позволяют рассчитать процессы при цепной ядерной реакции, и результаты налицо! Атомные электростанции, подводные лодки, ледоколы и т.п.

Таким образом любая теория работает в рамках тех задач, для которых она и создана.

А какие основные задачи решают религии, особенно монотеистические?

Сплочение максимально возможной группы людей вокруг единого (религиозного) центра. Для чего? Для обеспечения власти над ними (руководства ими), для привлечения средств в соответствующую казну, продвижения национальной идеи (Олимпиада-2014, ЧМ по футболу) и для решения других аналогичных и сопутствующих задач.

Древнему неграмотному пастуху-козопасу (и теперь, полуграмотному или психологически неустойчивому, слабому… субъекту) для того, чтобы он захотел в такую группу, нужно максимально просто изложить «суть программы», заманить. Рычаги давления (аргументы) - обычные для любой сферы работы с человеком –ПОДКУП (пряник, рай,…), УГРОЗА (кнут, ад,..), ШАНТАЖ (или пряник, или кнут…). И всё это должно подкрепляться неоспоримым авторитетом. Поэтому есть «заповеди», иначе – кодекс. Нельзя то, сё, а надо так и эдак. Почему? Потому, что бог сказал! И чё? А не чё! Он авторитет. Он создал мир, он создал жизнь, он устроил потоп, он может отправить в рай, если всё будешь делать правильно, а может в ад, если будешь сопротивляться. Есть кто хочет в ад? Примеры нужны? Вон, Садом и Гоморра! Плохо себя вели, бог спалил всех нафиг! Мало? В Библии много вариантов поощрений и взысканий.

Обеспечение и поддержание власти – основная задача религии, особенно монотеистической. И бог должен для этого быть в непререкаемом авторитете.

Обсуждение религиозных постулатов, размышление вокруг них, исследования, попытки разобраться в истинности положении дел рано или поздно приводят к сомнениям в их истинности в виду очевидности того, что наблюдается в реале. А если появляются сомнения в том, что жизнь – плод творения бога, то падает авторитет бога и его промоутеров, а далее можно задуматься: «А может и далее не всё так, как говорят святые отцы?...» Ну и далее нарастающим потоком. Постепенно выявляется, что и с властью что-то не так…

Пример.

Худо-бедно, но в Древней Греции и в Древнем Риме была какая-никакая, а демократия, и не было монотеизма. Деньги люди несли в разные клубы (храмы). Ходили на выборы, работала адвокатура. Развивалась техника и наука. Работала канализация и водопровод. Гален лечил гладиаторов и изучал работу организма человека.

Наступило Христианство. Закончилась римская империя, зазаложили канализацию, сломали виадуки, остановился технический и научный прогресс, закончилась худо-бедно-какая-никакая демократия. Правители (короли всякие) стали утверждаться церковью. В Западной Европе –папой, с наших территорий за утверждением ездили в Византию, пока ту другие монотеисты не аннулировали. Захватнические-грабительские войны стали прикрываться святыми названиями типа «Крестовые походы», уже вроде-как идеологическое обоснование (те не наши, значит плохие). А если Коперник заявляет, что Земля вертится вокруг солнца, то такое заявление подвергает сомнению и другие основы христианского учения, и, по цепочке авторитет бога, церкви, власти… Со всеми вытекающими последствиями.

Но шло время, чуму у людей надо было лечить. Ибо дохнут, как мухи, и деньги в церковь нести скоро будет некому! А без исследований, экспериментов и опытов – никак! А тут ещё Колумб сгонял не пойми куда и золота натащил,и говорит, что те, что там, за морем, про Иисуса ни в зуб ногой, и ничего, живут, золота вон у них море, и без божьей помощи. Да и Фернан Магеллан, вернувшись на «Виктории» не подтвердил версию, что земля плоская. А тут ещё кометы сквозь купол небесный пролетают. А Антоний Левенгук вообще от рук отбился со своим микроскопом. Взял, да и обнаружил микроорганизмы, зараза!

Какая среда чаще всего порождает диссидентов? Просвещённая, научная. Нерелигиозная. Потому, что картина мира у этих людей складывается своя, из личных наблюдений и рассуждений. А раз эта картина явно отличается от той, которую активно навязывают, то противоположная версия получается ложной. А тот, кто её выдвигает – говорит неправду (возможно, что и неумышленно, заблуждаясь). А лгун, или активно заблуждающийся не может быть авторитетом. И далее по цепочке… Поэтому развитие науки губительно для религии (и власти, которая на неё операется).

Итак:

Теория прохождения радиоволн успешно обеспечивает решение задач в рамках своего применения. Значит, неверной её признать нельзя.

Теория физики элементарных частиц успешно обеспечивает решение задач в рамках своего применения. Значит, неверной её признать нельзя.

Теория всемирного тяготения успешно обеспечивает решение задач в рамках своего применения. Значит, неверной её признать нельзя.

Теории (учения), провозглашаемые религиями, в рамках своих задач (обеспечение власти, сплочение групп людей для решения каких либо задач и др.) тоже успешно обеспечивают (обеспечивали) их решение. Значит, в рамках этих задач эти теории неверными тоже признать нельзя. Значит Монах прав! В рамках пропагандируемых им теорий.

Ну а если на основе учений (теорий) христианских религий удастся вывести на околоземную орбиту хотя бы копию первого Советского спутника, или просто булыжник, то я вообще сниму шляпу, поклонясь в глубоком пардоне.