Перейти к содержанию

Евросоюз завершает войну с одноразовым пластиком. Россия только начинает эту войну.


Рекомендуемые сообщения

3 минуты назад, Ремонт-НВРСК сказал:

Этих каналов полно на Ютюбе! Могу даже предположить что половина из них заказные))

судя по постановке кадра,озвучке и прочему - ни Кремль,ни Госдеп в финансировании не принимали участие:D

зы.сперва посмотрите коллега - потом осуждайте...

  • Отлично 1
Ссылка на комментарий
  • Ответов 199
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

2 часа назад, normal-one сказал:

хотите жить богато - делайте то, что купит потребитель. А не то, что вы лично считаете хорошим. Собственно, в этом же суть плановой экономики: производить горы никому не нужного (кроме маленькой кучки людей) барахла, но не производить того, что нужно людям.

Ну да, а продажа инками государства за связки стеклянных бус, прям их обогатили.... Не подскажите насколько?

Ссылка на комментарий
1 час назад, borrow сказал:

зы.сперва посмотрите коллега - потом осуждайте...

 Я никоим образом не осуждаю, просто мысли вслух:yes:

Ссылка на комментарий
2 минуты назад, Ремонт-НВРСК сказал:

Я никоим образом не осуждаю, просто мысли вслух:yes:

Да что вы  боитесь.    Заказное Авно ваши каналы на Ютьюбе. 

Ссылка на комментарий
8 часов назад, normal-one сказал:

Но я вам про то, что покупатель выбрал холодильник "похуже" когда появилась такая возможность.

Покупатель купил то, что было, когда своего не стало. Дюпон не за нос водит, а рынок монополизирует. Я тоже купил холодильник Панасоник в своё время. Но других холодильников в магазине тогда и не было вообще длительное время. На покупку холодильника у меня ушло четыре северных з/п военнослужащего (капитана), которые я получил оптом , после четырёхмесячного отсутствия выплат вообще в день, когда СФ посещал Б.Ельцин, на тот момент работавший Президентом РФ. В этот день он летел вертолётом над Кольским заливом на вертолётную площадку "Петра Великого", а Северный Флот срочно получал денежное довольствие за четыре прошедших месяца. 

8 часов назад, normal-one сказал:

можно придумывать истории про "распиливание инфраструктуры" и т.д.

 Истории про распиливание придумывать нет необходимости, они есть непридуманные, реальные. Вы, кстати, свой ваучер как применили?

8 часов назад, normal-one сказал:

хотите жить богато - делайте то, что купит потребитель

Этого недостаточно. Надо ещё быть допущенным к рынку сбыта на общих основаниях.  В мировом масштабе это достигается политическими методами, в том числе военными.

8 часов назад, normal-one сказал:

суть плановой экономики: производить горы никому не нужного

Ну зайдите в любой магазин бытовой техники. Посмотрите, сколько моделей микроволновок на полках нынче. Как Вы думаете, такое их количество – это реальная потребность населения? А ведь это истраченные природные ресурсы и жесточайшая нагрузка на экологию, за которую так ратует Гринпис, когда  надо придавить конкурентов международных мегакорпораций. Плановая экономика – не уникальна в мире. Любой бизнес работает по плану. Напомню, что задача и суть производства при социализме/коммунизме – удовлетворение потребностей, а не хотелок, и не производство ради производства. План рождался не на пустом месте. Рассчитывалась именно потребность в продукте в масштабе страны, включая потребности мобзапаса (госрезерва). И вот удовлетворение потребностей государство гарантировало для всех, а хотелки – за свой счёт. Потребность - жильё, например.  А дача- это хотелка. Хотелки не запрещались. Но если кто-то хотелку удовлетворил, то и нет проблем, если доходы были законные. Дачный участок можно было получить от производства законно, ветеран мог получить. и т.д., и т.п., а можно иными путями незаконно ("Берегись автомобиля"). Вот во втором случае и возникали проблемы. В первых случаях проблем не возникало. 

8 часов назад, normal-one сказал:

Вы, Ген_надий, не хотите жить богато. Вы хотите жить бедно.

Мне приемлем принцип разумной достаточности. Так, например, у меня нет дачи, и я не стремлюсь ею владеть. Но я без проблем могу арендовать ту недвижимость, которая мне нужна на конкретный период времени в конкретной местности, без необходимости содержать эту недвижимость, ремонтировать, строить, платить за неё налог и дрожать за то, что через участок когда-нибудь решать проложить федеральную трассу. Аналогично, многие из нас пользуются гостиницами, общественным транспортом, дорогой посудой в ресторане не на правах собственности, мы пользуемся услугами спорткомплексов, бассейнов, горнолыжных курортов, не покупая лыжи или бассейн, а пользуясь ими в прокат.  Но мы тут не про меня говорим.

8 часов назад, normal-one сказал:

вы не хотите жить как в Германии

не хочу, и дочь не хочет, неоднократно там побывав.

8 часов назад, normal-one сказал:

вы хотите жить как в СССР

В чём-то – да, хочу. Меня устраивало, что я без проблем на велосипеде проезжал мост из Ивангорода в Нарву. Без документов, виз и валюты. А термины «хохол» и «москаль» не имели под собой никакого уничижительного значения, а сограждане так просто беззлобно подшучивали друг над другом, и никто не обижался. Термин "кавказское гостеприимство" - был реальностью. Дети в воскресенье занимались техническим творчеством, а не ходили крестным ходом,  и не зубрили молитвы вместо дополнительного изучения предмета естественных наук на факультативе. Гомосятина была делом постыдным, личным, и не офишируемым публично, а не была предметом толерантной публичной гордости. Кстати и это тоже нынче элемент маркетинга мегафармы, зарабатывающей на неграмотных идиотах. 

8 часов назад, normal-one сказал:

мир где надо защищаться от неведомых врагов.

О неведомых врагах пообщайтесь с бывшими жителями  бывшей Югославии при случае.

Коллега, относительно «врагов», мы реально с Вами на разных языках говорим, т.к. знание противника в различных его ипостасях – моя бывшая профессия, в которой я имею стаж с 1987 года по 2013 г. Можете назвать это профессиональной деформацией. Но ошибётесь. В основе моего понимания того, кто нам «враг», и что он из себя представляет, какие методы применяет, чем вооружён, где базируется, какими национальными руководящими документами руководствуется, с кем какими договорами скреплён, уровень его подготовки и возможности отмобилизования и переброски на различные ТВД, и т.д., и т.п.,  лежит моя многолетняя работа в соответствующей сфере по соответствующим ВУСам в части касающейся, а не статьи из интернета и либеральная пресса. Но об этом более не будем. Лучше расскажите мне о маркетинге, в нём я уж точно хуже Вас разбираюсь, и в этом вопросе Вы для меня авторитет и эксперт. 

Ps и кстати, с чего Вы решили, что я против того, чтобы в нынешних условиях зарабатывать деньги? Я такой же предприниматель, как и все тут. В настоящее время мы живём в буржуазном олигархическом обществе с соответствующим менталитетом, и руководствуемся его законами. Потребности в нашем обществе все давно и даже избыточно удовлетворены, в том числе, и в основном за счёт индустриализации, проведённой Советским Союзом и предыдущим поколением. С голоду никто не мрёт, на крайний случай соцслужбы всегда подкормят. В розетках всё ещё Советские 220 вольт 50 Гц. Теперь мы зарабатываем на хотелки, а не на потребности, отрабатываем кредиты за Лексусы, катаемся на Бали.

PSPS Имею спросить Вас. Что такое в Вашем понимании - кризис перепроизводства, и в чём его печаль?

Изменено пользователем Ген_надий
Ссылка на комментарий
10 часов назад, Ген_надий сказал:
18 часов назад, normal-one сказал:

Но я вам про то, что покупатель выбрал холодильник "похуже" когда появилась такая возможность.

Покупатель купил то, что было, когда своего не стало. Дюпон не за нос водит, а рынок монополизирует. Я тоже купил холодильник Панасоник в своё время. Но других холодильников в магазине тогда и не было вообще длительное время.

так а почему других-то не было? Потому что "пиндосы запретили продавать отечественные холодильники" или потому что в 1992-ом году покупатели массово выбирали импортные холодильники, отечественный производитель потерял продажи и закрылся от безденежья? 

Вам какая версия кажется более вероятной?

10 часов назад, Ген_надий сказал:

Истории про распиливание придумывать нет необходимости, они есть непридуманные, реальные. Вы, кстати, свой ваучер как применили?

я еще был подростком, когда история с ваучерами произошла. Папа отправил все наши семейные ваучеры в какой-то ПИФ, больше с тех пор мы ни о ваучерах, ни об этой конторе ничего не слышали :)

ну, а чего еще ожидать когда финансово неграмотному населению дают в руки финансовые инструменты?

10 часов назад, Ген_надий сказал:
18 часов назад, normal-one сказал:

хотите жить богато - делайте то, что купит потребитель

Этого недостаточно. Надо ещё быть допущенным к рынку сбыта на общих основаниях.  В мировом масштабе это достигается политическими методами, в том числе военными.

ну вот и расскажите, в мировом масштабе, раз вы в теме. Чем таким угрожал США Китай, что американцы импортируют оттуда товаров каждый год более чем на 500 млрд USD (больше чем из любой другой страны мира)? И когда Германия успела "военными методами" открыть для себя рынки всех стран мира для своих машин, станков и прочего оборудования?

А то вас почитать - какое-то раздвоение начинается. Германия - чуть ли не вассал США получается, но при этом товаров из Германии в США поставляется куда больше, чем в обратном направлении. То есть немцы, вассалы, обогащаются на американцах. И американцы ничего не могут с этим поделать. 

А есть РФ. Она уж точно создает военных угроз куда больше, чем та же Германия или Сингапур какой-нибудь. Но вот что-то с "доступом к рынкам" у РФ серьезные проблемы. Россияне катаются на немецких автомобилях, а вот чтобы немцы на российских катались - нет, не слышал. Наверное, есть какой-нибудь государственный запрет на поставку техники из России, не иначе. Я правильно сделал выводы из Ваших утверждений?

11 часов назад, Ген_надий сказал:
18 часов назад, normal-one сказал:

суть плановой экономики: производить горы никому не нужного

Ну зайдите в любой магазин бытовой техники. Посмотрите, сколько моделей микроволновок на полках нынче. Как Вы думаете, такое их количество – это реальная потребность населения? А ведь это истраченные природные ресурсы и жесточайшая нагрузка на экологию, за которую так ратует Гринпис, когда  надо придавить конкурентов международных мегакорпораций. Плановая экономика – не уникальна в мире. Любой бизнес работает по плану. Напомню, что задача и суть производства при социализме/коммунизме – удовлетворение потребностей, а не хотелок, и не производство ради производства. План рождался не на пустом месте. Рассчитывалась именно потребность в продукте в масштабе страны, включая потребности мобзапаса (госрезерва). И вот удовлетворение потребностей государство гарантировало для всех, а хотелки – за свой счёт. Потребность - жильё, например.  А дача- это хотелка. Хотелки не запрещались. Но если кто-то хотелку удовлетворил, то и нет проблем, если доходы были законные. Дачный участок можно было получить от производства законно, ветеран мог получить. и т.д., и т.п., а можно иными путями незаконно ("Берегись автомобиля"). Вот во втором случае и возникали проблемы. В первых случаях проблем не возникало. 

вот зря вы, Ген_надий, мою цитату обрезали. Потому что без нее смысл коверкается. Давайте по пунктам.

1) вы удивитесь, но на каждую из этих микроволновок есть спрос. Одним нужна побольше, другим поменьше. Третьим подешевле. Четвертым, наоборот, подороже ("бренд"), чтобы хвалиться перед гостями. Пятым с электронным управлением. Шестым с механическим. И т.д. Потребитель РЕШАЕТ что ему нужно. А что не нужно - не покупает. После чего магазин проводит "акцию" и любыми способами избавляется от товара и более его не закупает. И покупает только то, что нужно потребителю.

И я вас уверяю, что на миллион микроволновок 1000 разных моделей расходуется примерно столько же ресурсов, сколько на миллион микроволновок одной модели. 

2) Вы правильно пишете, любой бизнес работает по плану. Но есть нюанс. Бизнес работает ПО СВОЕМУ плану, а не по плану Госплана. И он этот план формирует исходя из потребностей своих ПОКУПАТЕЛЕЙ, а не исходя из генерального курса партии и правительства. Чувствуете разницу? Нет?

давайте на пальцах. Вот я потребитель. И я хочу купить холодильник и 100 кг колбасы. А есть государство. Государство хочет получить 1 танк и 100 автоматов. Так вот, в рыночной экономике государство отбирает у покупателя 20% доходов и на эти деньги покупает себе танк и автоматы. А остальное остается у покупателя. И он покупает что хочет. При этом отобрать сильно много у покупателя сложно, он добровольно не отдаст.

При плановой экономике покупателя никто не спрашивает чего он хочет. Заводы производят не то, что хочет покупатель, а то что хочет государство. А оно хочет танков и автоматов. И эти потребности удовлетворяются в первую очередь. И лишь затем государство решает сколько чего нужно произвести чтобы население не померло с голоду и холоду. 

Жильё, говорите? Вот вам хрущевки, граждане. Типовые. Не нравится - никто вас и не спрашивает. Мы за вас рассчитали, что жить в таком жилье можно. Вот и живите. А чтобы не думали жить в своем доме за городом - вот вам прописка, чтобы не могли никуда уехать.

Колбаса, холодильник говорите? Ну вот мы вам рассчитали, что одного холодильника на семью вам хватит. И служить он должен 30 лет. Значит, производим 0,03 холодильника на семью в год. Что, дефицит? Это не дефицит, граждане, а план. Терпите. Через 30 лет у вас точно будет холодильник.

Тут ключевой вопрос один: кто лучше знает ваши потребности? Вы сами, производитель того что вам возможно надо, или государство? Или, если грубо, кто лучше знает какой автомобиль вам нужен? Вы сами, компания Киа или министр транспорта Дитрих? Какую колбасу вы любите - вы сами знаете, компания Черкизово знает, или министр сельского хозяйства?

Можно по-другому сформулировать. Кто ХУЖЕ знает ваши потребности. Вот от ответа на этот вопрос и зависит какая система лучше. 

Факты и здравый смысл стоят на стороне производителей. Социалисты ставят на государство, оно мол лучше всех знает всё.

11 часов назад, Ген_надий сказал:

PSPS Имею спросить Вас. Что такое в Вашем понимании - кризис перепроизводства, и в чём его печаль?

Кризис перепроизводства, это когда произвели больше чем смогли продать. Ресурсы на производство потратили, а обратно ресурсов от продаж не получили. В отсутствие иных источников финансирования возникает кассовый разрыв, перестают оплачиваться счета (и зарплата сотрудников), компания умирает, сотрудники распускаются по домам и без денег. 

Социалисты думают, что кризисы перепроизводства могут возникать только в рыночной экономике. Обоснование - бизнес не умеет планировать, а государство в стране советов может и делает это безошибочно. Типа, у государства больше информации для планирования.

В отличие от теории практика показала, что у государства с планированием все намного хуже, чем у бизнеса. Ибо деньги не свои - не жалко, это раз. Ибо чиновник плохо разбирается в производстве, это два. Ибо чиновник еще хуже разбирается в людях и их потребностях, это три. Ибо на чиновника всегда давит политический курс, который заставляет его придумывать те потребности о которых объявила партия и ее великий вождь (который не может ошибаться).

В итоге в плановой экономике дефицит одних товаров и перепроизводство других - это системная проблема. В рыночной - бывает по-разному.

Ссылка на комментарий

я считаю - самые экологичные стаканы из малосольного огурца : разрезал пополам,вышкреб мякоть - наливай и закусывай...кроме пользы никакого вреда:)

  • Хе-хе-хе 2
Ссылка на комментарий

Дома то посуда всегда есть....А машины у вас не оборудованные? Техосмотр как проходите? Аптечки и огнетушитель тоже не возите? У меня как минимум б/у стаканы всегда есть в машине-попил кофе из автомата в машине, положил в кармашек. А тут такой творческий душевный порыв задерживать вышкабливанием)))

Ссылка на комментарий
15 минут назад, homeini сказал:

Дома то посуда всегда есть....А машины у вас не оборудованные? Техосмотр как проходите? Аптечки и огнетушитель тоже не возите? У меня как минимум б/у стаканы всегда есть в машине-попил кофе из автомата в машине, положил в кармашек. 

Суровые вендоры стаканчики б/ у на фаркоп надевают . :D

Ссылка на комментарий

в некоторых местах суровые обитатели околоавтоматных мест б/у стаканы для рассады собирают)))И только потом в отдельные ящики для сбора пластиковых отходов)))) По вторичному использованию сырья мы оказались впередипланетывсей)))

ПС: а что правильно, стаканы темные, корни не повредятся светом.

  • Хе-хе-хе 1
Ссылка на комментарий
В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

так а почему других-то не было?

Потому, что производство таковых уже было развалено. В том числе и в ходе ваучеризации. А те же Белорусские холодильники, которые и нынче очень популярны, стали для нас импортными после развала Союза.

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Папа отправил все наши семейные ваучеры в какой-то ПИФ, больше с тех пор мы ни о ваучерах, ни об этой конторе ничего не слышали :)

ну, а чего еще ожидать когда финансово неграмотному населению дают в руки финансовые инструменты?

Абсолютно верною! В том и состоял замысел мероприятия. У зарождающегося олигархата уже у кого-то были деньги, полученные преступным путём ( а не преступным путём в СССР такие деньги заработать было невозможно) , кто-то был агентом импортного капитала, но не было законных оснований завладеть производствами, весьма конкурентными. Ну и подогнали законодательную базу под такой стратегический проект, совершенно точно осознавая, что проект беспроигрышный, т.к. один единственный ваучер ценностью в 10 тыс. рублей того времени никаких реальных дивидентов в будущем не даст, и народ будет массово продавать эти ненужные ему бумажки за реальные деньги, на которые можно купить реальный товар. И началась скупка ваучеров по сути за копейки. Ваучеры фактически продавались за копейки, и по сути за копейки через скупленные ваучеры значимые предприятия были куплены. Цели у таких покупок были разные. В основном оборудование предприятий было распродано или разворовано, а площади были сданы в аренду под непрофильную деятельность, или  распроданы по частям.  На базе некоторых производств были образованы совместные предприятия. Но реальная цель многих СП состояла не в производстве товара, а в препятствовании такому производству, для того, что бы аналогичный товар импортного происхождения не имел конкуренции на внутреннем рынке.

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Чем таким угрожал США Китай, что американцы импортируют оттуда товаров каждый год более чем на 500 млрд USD (больше чем из любой другой страны мира)? И когда Германия успела "военными методами" открыть для себя рынки всех стран мира для своих машин, станков и прочего оборудования?

Так и Союз имел огромный внешний рынок сбыта своей продукции. На США в тот период, как возможном рынке, свет клином не сошёлся. И, кстати, в обеих Германиях в Советский период очень популярны были Нивы. После развала Союза в РФ стали гонять б/у автомобили с Запада. Очень популярны были б/у ВАЗы, которые перегонщики покупали в Финляндии, Германии и других западных странах. Самолёты производства СССР продавались на экспорт в больших количествах. Космическая отрасль вообще была практически монополизирована США и СССР (сейчас РФ в этой сфере катится в пропасть, а вторая космическая держава уже Китай, который в 18 году сделал запусков больше, чем США, и в два раза больше, чем РФ. Китай уже и мировой лидер в автопроме. Десять лет назад все смеялись на китайскими автомобилями. К слову сказать, в Китае правящая партия – КПК, и там не совсем рыночная экономика, правда, за коррупцию расстреливают.

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Германия - чуть ли не вассал США получается, но при этом товаров из Германии в США поставляется куда больше, чем в обратном направлении.

Да, вассал. С экономикой, воссозданной на деньги США после 2МВ. Более того, Германия до сих пор оккупирована США. Сюзерен всегда много чего закупал у своих вассалов. Обычная практика. 

 

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Россияне катаются на немецких автомобилях, а вот чтобы немцы на российских катались - нет, не слышал.

Катались. И сейчас тоже. И Итальяцы покупали, и покупают, и фины покупали, и много, кто ещё. Да. Во многих случаях есть и законодательные ограничения в виде пошлин и т.п., и негласный сговор. В этой ссылочке https://www.bfm.ru/news/409991 свеженькая статья не про автопром, но про авиапром, и методы конкурентной борьбы в нём. Буквально пару дней назад я Вам разъяснял, почему США не покупали ТУ, ИЛ, Ан,…, и почему теперь они не пускают на рынок SSJ-100.

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Потребитель РЕШАЕТ что ему нужно.

Потребитель не решал, что ему нужна пластмассовая труба с батарейкой, чтобы её в рот засунуть и пар пускать. Нет такой потребности у человека. Нет у человека потребности делать татуировки и прокалывать язык , бровь, пупок, и т.д. Нет у человека потребности в курении. Нет у человека потребности покупать рваные штаны. Всегда покупали раньше целые, а с дырами – считалось браком или ветошью. Есть и другие примеры формирования рынка потребления. Честно говоря, и без кофе-автоматов население не вымрет ))

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

И я вас уверяю, что на миллион микроволновок 1000 разных моделей расходуется примерно столько же ресурсов, сколько на миллион микроволновок одной модели. 

Вы удивитесь, но людям нужны «не «шашечки», а ехать». Миллион микроволновок (автомобилей) разных со сроком эксплуатации 3-5 лет – более затратны по ресурсам, чем млн. аналогичных изделий, унифицированных, и со сроком эксплуатации 30-50 лет. Или Вы уверены, что невозможно сделать микроволновку, которая будет работать лет 20? РЛС работают и дольше. А автомобиль? Куда делись двигатели-миллионники?   Кстати, некто Г.Форд на заре производства Форд-А, Форд-АА заявлял, что его автомобиль невозможно сломать, его можно только разобрать. Он очень сочувствовал коммунистам, и не любил банкиров. И категорически не приветствовал финансовое участие посторонних лиц не имеющих непосредственного отношения к производству. Он интересную книжку написал, рекомендую на досуге. 

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Бизнес работает ПО СВОЕМУ плану, а не по плану Госплана.

Да. Потому, что цель производства в капиталистическом обществе – получение прибыли, а цель производства при социализме/коммунизме  - удовлетворение потребностей. При этом действительно, удовлетворение потребностей не отменяет хотелки. Но при социализме/коммунизме государство ГАРАНТИРУЕТ удовлетворение потребностей (но не хотелок!!!), а в капиталистическом обществе государство вообще НЕ ГАРАНТИРУЕТ удовлетворение потребностей. Госплан действительно не стал бы размещать госзаказ на производство кальянов или мухобоек на капот "Волги". Но, кстати, до гражданина Хрущёва в СССР далеко не все предприятия были государственными! Было и артельное, и кооперативное производство. А похерины они были уже Хрущёвым. И как раз-таки они и работали за пределами удовлетворения потребностей населения. При Хрущёве по некоторым мнениям и начался путь развала Союза. 

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

И он этот план формирует исходя из потребностей своих ПОКУПАТЕЛЕЙ

Нет. Формула «Спрос порождает предложение» устарела ещё в середине 20 века, а может в чём-то и раньше». Более актуальна формула «Реклама – двигатель торговли». Спрос нынче чаще формируется искусственно.

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Жильё, говорите? Вот вам хрущевки, граждане.

Вы о хрущёвках возмущаетесь с позиций современного рынка жилья. А расскажите о жилищных условиях граждан Российской Империи. Николай-II не строил «николаевки» для рабочих Путиловского завода, на Ленских приисках или при Тульском оружейном заводе. Вам как больше нравится жить, в казарме с женой за занавесочкой, или в хрущёвке? Хрущёвки дали возможность расселить людей из коммуналок, и даже из землянок. А как люди попали в комуналки – попробуйте сами найти. Напомню, что европейская часть страны была в руинах после ВОВ. Назовите страны, где квартиры, хотя бы формата хрущёвок давали людям бесплатно.

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Кризис перепроизводства, это когда произвели больше чем смогли продать.

А зачем производить продукта больше, чем в нём есть потребность у населения, да ещё точно зная, что таких производителей добрая сотня, и каждый произведёт столько же того же самого, только в другого цвета и с другим шильдиком?

В 08.04.2019 в 13:30, normal-one сказал:

Типа, у государства больше информации для планирования.

Реально больше.

PS Коллега, мы уже столько нафлудили, что нас скоро забанят )) Но тема интересная,)). В современной историографии советский период подаётся очень извращённо и избирательно. А о периоде руководства страной Сталиным - так вообще только о ГУЛАГе. Но вот Вам коротенькая статья об артельном производстве в СССР https://pikabu.ru/story/malyiy_i_sredniy_biznes_arteli_i_kooperativyi_v_sssr_4340869  . Во многом такие подходы тесно перекликаются с подходами Г.Форда к организации производства. Таким образом социалистическое плановое производство вовсе не подразумевало полного отказа от производства на негосударственных предприятиях.

Не это ли мы видим в Китае? Судя по всему, КПК учла ошибки СССР, и результаты налицо.

Если планируете продолжать дискуссию, уместно будет перейти с новой темой в "курилку". 

Изменено пользователем Ген_надий
Ссылка на комментарий

Всю сетку полностью перевели на бумагу уж года два как. Лет пять назад в бумаге я очень сомневался, да и качество было так себе. Качество бумажных стаканов и нынче очень разное у разных производителей. Но удалось подобрать оптимальные стаканы, и я ими доволен. Пластик нынче смотрится бедно на фоне бумаги. Клиенты заявляют, что им больше бумага нравится. 

Ссылка на комментарий

А на привкус мокрой бумаги никто не жалуется? Или это у меня чисто индивидуальное. Я сам то пластик использую. Но изредка, если попью где-то из бумажного стакана, для меня прям отвратительный привкус.

  • Хе-хе-хе 1
Ссылка на комментарий
4 часа назад, meb сказал:

А на привкус мокрой бумаги никто не жалуется? Или это у меня чисто индивидуальное. Я сам то пластик использую. Но изредка, если попью где-то из бумажного стакана, для меня прям отвратительный привкус.

Согласен .  Вредность пластика не доказана основательно как и не вредность бумажного.  Но запах и привкус в бумажных присутствует.

Ссылка на комментарий

Кстати и меня сдерживает привкус и запах картона для смены с пластика на бумагу. А в полистироловых стаканах последний внутренний слой покрывается диоксидом титана, чем и предотвращается переход летучих соединений стирола в горячий напиток. В то время как в бумажном стакане аналогичной защитной плёнки похоже нет. Хотя в старорежимных СССР-овских стаканах был восковой слой.

Ссылка на комментарий
15 часов назад, Ген_надий сказал:

PS Коллега, мы уже столько нафлудили, что нас скоро забанят )) Но тема интересная,))

тема интересная для курилки :)

подитожу: есть два мнения.

одно - советское. 

15 часов назад, Ген_надий сказал:

Потому, что цель производства в капиталистическом обществе – получение прибыли, а цель производства при социализме/коммунизме  - удовлетворение потребностей. При этом действительно, удовлетворение потребностей не отменяет хотелки. Но при социализме/коммунизме государство ГАРАНТИРУЕТ удовлетворение потребностей (но не хотелок!!!), а в капиталистическом обществе государство вообще НЕ ГАРАНТИРУЕТ удовлетворение потребностей. Госплан действительно не стал бы размещать госзаказ на производство кальянов или мухобоек на капот "Волги"

другое - рыночное. Которое не спорит с советским, но указывает на "нюансы". Ибо советское государство удовлетворяет в первую очередь хотелки государства. А при капитализме работает хитрый механизм удовлетворения хотелок и государства, и капиталистов и населения.

 

и глубинная суть спора не в том, какая система лучше. А в том, как и кто смотрит на людей и что для них "хорошо" и что для них "плохо".

грубо, есть три конкурирующих идеологии. Отличающихся в корне именно этим, а остальное частности.

 

1) советская система/коммунизм/левая идея. База - все люди равны. Равны, следовательно, одинаковы. Одинаковы, следовательно, у них одинаковые потребности (норматив) и одинаковая производительность труда (норматив). Соответственно, для этих одинаковых людей будет хорошо, если убрать всех "посредников" (капиталистов) и отдать распределение благ в руки "государства". Государство отберет у всех всё, а затем распределит поровну в соответствии в нормами (потребностями). А что вне нормы - то хотелка. Ну и т.д.

 

2) рыночники/правые/законники. База - все люди разные, но у всех должны быть одинаковые возможности и права. Одинаковые права, следовательно, нужен сильный закон и сильный институт (государство) поддерживающий этот закон (одинаковый для всех). Блага распределяются самими людьми, путем добровольного обмена, но в рамках закона. Нет понятия "хорошо для всех", считается что такая система - лучшее из того, что реально осуществить. Кому-то при этой системе будет "хорошо", кому-то "плохо". Но в других системах сильные отберут блага у слабых и плохо будет большинству. А в рыночной системе большинству будет "хорошо", ибо каждый может реализовать свои права (в теории).

 

3) националисты. База - все люди делятся на "своих" и "чужих". Цель государства - забрать побольше у "чужих" и перераспределить в пользу "своих". Тогда общего блага будет больше чем в других системах, а значит больше людей (своих) будут жить хорошо. Чтобы побольше забрать нужно сильное государство, поэтому часто государство становится милитаризованным. Считается, что другие государства действуют точно так же, поэтому если не "мы" отожмем у "других", то другие отожмут блага у нас. 

 

В СССР было сочетание идей 1) и 3). Что для людей реально "хорошо" и "плохо" - это вопрос обстоятельств для каждого и в большей степени вопрос веры, а не рациональных доводов.

Поэтому хорошей дискуссии (а не холивара) здесь не устроить. 

Считаю тему исчерпанной.

Ссылка на комментарий
20 минут назад, normal-one сказал:

Блага распределяются самими людьми, путем добровольного обмена

И чем больше будет калибр пресловутого кольта, тем добровольнее будет обмен, если вообще будет как таковой...

Ссылка на комментарий
2 часа назад, зум сказал:

Согласен .  Вредность пластика не доказана основательно как и не вредность бумажного.  Но запах и привкус в бумажных присутствует.

Какие стаканы используете, фирма, что у вас запах и привкус?

Вредность не правильно приготовленного зернового напитка в десятки раз вреднее чем попить из бумажного стакана. Это если углубляться в процесс приготовления.

Ссылка на комментарий
1 час назад, Prosto vending сказал:

Кстати и меня сдерживает привкус и запах картона для смены с пластика на бумагу. А в полистироловых стаканах последний внутренний слой покрывается диоксидом титана, чем и предотвращается переход летучих соединений стирола в горячий напиток. В то время как в бумажном стакане аналогичной защитной плёнки похоже нет. Хотя в старорежимных СССР-овских стаканах был восковой слой.

Думаю вас сдерживает цена бумажного стакана. Это который не пахнет и без привкуса. За три года был один раз брак бумажного стакана. Пару коробок. При нагреве стакана присутствовал запах краски. Пустой стакан был без запаха.

Бумага лучше пластика, даже не обсуждается, теперь. Моё мнение.

Ссылка на комментарий
13 минут назад, Хоттабыч сказал:

И чем больше будет калибр пресловутого кольта, тем добровольнее будет обмен, если вообще будет как таковой...

Вас приветствует Н-ский конвой, шаг вправо шаг влево-побег, прыжки на месте-провокация, стреляем без предупреждения, пули ваши-гильзы наши....

Есть еще мнения о бумажных стаканах? Хотелось бы почитать отзывы и мнения тк сам на пластиковых.

Ссылка на комментарий
2 часа назад, homeini сказал:

Вас приветствует Н-ский конвой, шаг вправо шаг влево-побег, прыжки на месте-провокация, стреляем без предупреждения, пули ваши-гильзы наши....

Есть еще мнения о бумажных стаканах? Хотелось бы почитать отзывы и мнения тк сам на пластиковых.

Пластик для четких пацанчиков. Современный мир давно работает на бумаге. Быть может Европа отказывается от пластика так, просто поржать. Туда ведь многие стремятся жить. Вот вам мнение и отзывы. Ну конечно пять лет назад бумага была не та. Дно часто срывало, и запашок частенько. Про завальцовку я молчу. Сколько сейчас стоит пластиковый стакан, 195? Давно не мониторил цены.

Изменено пользователем ghostsite
Ссылка на комментарий
26 минут назад, ghostsite сказал:

Думаю вас сдерживает цена бумажного стакана. Это который не пахнет и без привкуса. За три года был один раз брак бумажного стакана. Пару коробок. При нагреве стакана присутствовал запах краски. Пустой стакан был без запаха.

Бумага лучше пластика, даже не обсуждается, теперь. Моё мнение.

Помимо цены есть ещё и необходимость более бережного обращения с ними при перевозке вне коробки. 

Изменено пользователем Prosto Vending
Ссылка на комментарий

Не Ну, бумага без дополнительной обработки пластиком, не важно в какой он форме имеет остаточный вид, горячую воду держать не будет (пресловутые советские с покрытием типа воскового были под холодные напитки). Поэтому вопрос про бумажные некорректен. Корректен будет А) про гибридные стаканы, что не есть бумажные, Б) некорректен в силу того, что в обществе второго типа, плавно перетекающее в третий тип в зависимости от роста хотелок, все, в том числе пресловутая борьба в рамках экологичности и безопасности посуды строится с учетом хотения того или иного лица/группы лиц обладающих производственными мощностями или вложивших значительное кол-во денежных знаков в такие мощности... Т.е. проще говоря - это все равно лоббирование чьих то интересов...

8 минут назад, ghostsite сказал:

Быть может Европа отказывается от пластика так, просто поржать.

А там в пися в попу - не западло и очень даже приветствуется, в т.ч. на самом высоком уровне... Не желаете переметнуться в такой лагерь отношений это ж из европов - самое передовое, надо воспринимать всерьез и ровняться?...

30 минут назад, ghostsite сказал:

За три года был один раз брак бумажного стакана. Пару коробок.

Не так давно обсуждалось зависание стаканов и судя по географии было далеко не пара коробок и не пару десятков коробок стаканов.... 

 

Смутные подозрения терзают, что исходное сырье и техника для производства совсем ни разу не российское...

Ссылка на комментарий
48 минут назад, ghostsite сказал:

Какие стаканы используете, фирма, что у вас запах и привкус?

 А какая разница. Они все покупают сырье в Китае.

Ссылка на комментарий

×
×
  • Создать...

Важная информация

Используя этот сайт, Вы соглашаетесь с Условия использования. ВАЖНО!!!!!!!!! Перейдите по этой ссылке для ознакомления Для тех кому совсем лень читать то зайдите по этой ссылке: https://infovend.ru/forum/faq/

Яндекс.Метрика